Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2022 ~ М-977/2022 от 15.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 г.                                                                      <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретарях Галактионовой А.В., Барановой Т.Е.,

с участием заместителя Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Дробатухиной О.Н.,

представителя истца Жабиной У.В. – Никитина В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Жабиной Ульяны Владимировны к Васильеву Валерию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

            Жабина У.В. обратилась в суд с иском к Васильеву В.В. взыскании компенсации морального вреда.

        В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ответчик причинил истцу физическую боль, а именно схватил за правую руку и выкручивал ее противоположную сторону. Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ Бюро СМЭ от дд.мм.гггг № у Жабиной У.В. имели место кровоподтеки на правом предплечье. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении от дд.мм.гггг. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг №н (п. 9) имевшиеся телесные повреждения у Жабиной У.В. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

        В результате совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, последняя испытала сильную физическую боль, сразу обратилась в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки» в <адрес>, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

        Помимо физической боли истец испытала нравственные страдания из-за действия ответчика, а именно Васильев В.В. высказывался в адрес истца о том, что в произошедшем она виновата сама, вел себя вызывающе, противоправно.

        В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ответчика интересы истца представлял адвокат Адвокатской палаты <адрес> Никитин В.А., который принял участие в трех судебных заседаниях – дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Согласно соглашению об оказания правовой помощи от дд.мм.гггг № истец оплатила адвокату Никитину В.А. 16 000 рублей.

        Ссылаясь на номы ст. ст. 15, 151, 1101, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец, с учетом измененных (увеличенных) исковых требований просит взыскать с ответчика Васильева В.В. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного материала в отношении Васильева В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ (убытки) в размере 16 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 3 000 рублей.

        Истец Жабина У.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом предплечье ей причинил таксист во дворе ее дома при следующих обстоятельствах. Вызвав такси, чтобы добраться на работу, а работает она офтальмологом в ТОГБУЗ «ГКБ № <адрес>», задержавшись около 5 минут при выходе из дома, она увидела в мобильном приложении, что статус ее поездки завершен, при этом оплата поездки списана с ее счета. Когда она спросила у водителя такси – ответчика Васильева В.В. о причинах некорректной работы приложения, последний начал скандалить, вышел из автомобиля, выполнять поездку отказывался, кричал, демонстративно оскорблял ее. Васильев В.В. своей рукой сильно схватил истца за правую руку, выкручивал ее в противоположную сторону и не отпускал. За происходящим наблюдали жители дома, в котором она проживает, что вызывало, помимо физической боли, чувство стыда. После произошедшего она обратилась в полицию и за медицинской помощью. Далее рука болела около двух недель, истец проводила лечение нестероидными противовоспалительными средствами, не могла в полной мере осуществлять привычные действия правой рукой, что доставляло неудобство, в том числе и в работе врачом-офтальмологом. Произошедший инцидент причинил ей физическую боль и нравственные страдания.

        Представитель истца Жабиной У.В. – Никитин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного материала в отношении Васильева В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения истцу телесных повреждений в размере 16 000 рублей заявлены как убытки, а требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 3 000 рублей заявлены как судебные расходы.

        Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФсообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя Рассказовского межрайонного прокурора <адрес> Дробатухиной О.Н., полагавшей, что имеются основания для компенсации морального вреда со стороны ответчика Васильева В.В., определение размера которого оставляет на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дд.мм.гггг по делу № Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг.

        Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг № у Жабиной У.В. имели место кровоподтеки на правом предплечье. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении от дд.мм.гггг; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дд.мм.гггг №н (п. 9) расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 1 и 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика Васильева В.В. нанесли истцу моральный вред и причинили нравственные страдания.

Судом достоверно установлено, что вследствие полученных телесных повреждений, истцу Жабиной У.В. был причинен моральный вред.

        Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, влияние полученных повреждений на повседневный образ жизни Жабиной У.В.

        Истец Жабина У.В. по вине ответчика Васильева В.В. испытала физическую боль, в дальнейшем порядка двух недель не могла вести обычный активный образ жизни, что, бесспорно, причинило истцу нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг ее представителя Никитина В.А. при рассмотрении административного материала в отношении Васильева В.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения истцу телесных повреждений в размере 16 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 ст. 24 КоАП РФ.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт понесенных истицом расходов на оплату услуг представителя Никитина В.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.В., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается соглашением об оказании правовой помощи от дд.мм.гггг №, актом выполненных работ и оказанных услуг от дд.мм.гггг №, платежным поручением от дд.мм.гггг № на сумму 16 000 рублей, имеющимися в материалах дела (л.д. 8, 9, 10).

В связи с чем убытки, понесенные истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.В., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном размере – 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из материалов дела, истец Жабина У.В. понесла расходы в размере 3 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, что подтверждается соглашением об оказании правовой помощи от дд.мм.гггг №, актом выполненных работ и оказанных услуг от дд.мм.гггг №, платежным поручением от дд.мм.гггг № на сумму 3 000 рублей, имеющимися в материалах дела (л.д. 11, 12, 13).

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, суд не находит оснований для снижения судебных расходов истца в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика Васильева В.В.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жабиной Ульяны Владимировны к Васильеву Валерию Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Валерия Викторовича, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-002) в пользу Жабиной Ульяны Владимировны, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 16 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме судом «31» октября 2022 г.

Судья                                                 А.Ю. Толстых