Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2022 ~ М-2203/2022 от 04.10.2022

Дело №2-2497/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Овсянниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Овсянниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 130267,38 руб., из которых 79829,02 руб. - основной долг, 50438,36 руб. - неуплаченные проценты, в обоснование иска указали, что 26.11.2012 между АО «<данные изъяты>» и Овсянниковой Н.А. был заключен договор займа №. АО «<данные изъяты> банк» обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик Овсянникова Н.А. от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 20.04.2015 АО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «<данные изъяты>», 29.12.2016 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «<данные изъяты>», 12.11.2021 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «РСВ» заключив договор уступки прав (требований).

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овсянникова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» не подлежат удовлетворению.

По общему принципу, сформулированному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Свобода при заключении договора проявляется в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 Овсянникова Н.А. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым между сторонами был заключен кредитный договор №, лимит кредитования 80000 рублей, под 33% годовых (л.д. 7).

Ответчик с Условиями был ознакомлен, карту получил, что подтверждено его подписью в заполненных документах (л.д.8,9).

Как следует из условий, денежные средства были предоставлены под 33% годовых, минимальный платеж составил 5000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 5-е число каждого месяца.

20.04.2015 АО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «<данные изъяты>», 29.12.2016 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», 12.11.2021 ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по указанном договору займа ООО «РСВ» заключив договор уступки прав (требований).

Из материалов дела усматривается, что ответчик воспользовалась представленными ему денежными средствами, но возврат в установленный договором срок не осуществил (л.д.44).

17.11.2020 ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа, Судебный приказ № 2-4341/2020, выданный мировым судьей 17 ноября 2020 г. о взыскании с Овсянниковой Н.А. задолженности по кредитному договору, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска 01.12.2020 на основании возражений ответчика.

28.09.2022 ООО «РСВ» подано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Овсянниковой Н.А. задолженности по кредитному договору (л.д.46).

Так, по расчетам истца, задолженность Овсянниковой Н.А. по кредитному договору от 26.11.2012, определенная по состоянию на дату обращения в суд, составила 130267,38 рублей.

Ответчиком Овсянниковой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что Овсянникова Н.А. платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика. При этом из выписки по счету усматривается, что 15.04.2015 ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Поскольку из условий кредитного договора от 26.11.2012 следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться исходя из даты внесения очередного платежа согласно графика.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО <данные изъяты> 17.11.2020 за пределами срока исковой давности, который истек с даты выставления требования о досрочном погашении долга 15.04.2015, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «РСВ», а также на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности в три года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «РСВ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к Овсянниковой Наталье Александровне (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.