Решение по делу № 2-494/2022 ~ М-472/2022 от 20.05.2022

УИД 28RS0<Номер обезличен>-21

         Дело № 2-494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В., при секретаре Тарасовой О.А.,

с участием помощника прокурора Зейского района Чурсиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская 1» о взыскании вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская 1», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации вред, причиненный водному объекту <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей с перечислением на счет Управления Федерального казначейства <адрес>, в обоснование иска указав, что в ходе проведения природоохранной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Александровская 1» является владельцем лицензии БЛГ 02886 БР на право пользования недрами, с целью геологического изучения разведки и добычи золота россыпного. Участок недр расположен в долине ручьев Джалон, Санара, Золотой Рог, Троицкий в <адрес>. В ходе проверки <Дата обезличена> совместно со специалистом министерства природных ресурсов <адрес> осуществлен выезд на участок недр, предоставленный Обществу с ограниченной ответственностью «Александровская 1» по лицензии <данные изъяты> где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине <адрес>. При осмотре и обследовании территории установлено, что ООО «Александровская 1» в бассейне <адрес> осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, погрузчика, промывочного прибора ГГМ-3 с географическими координатами <Номер обезличен>° <данные изъяты>". В ходе разработки участка недр ответчик осуществляет пользование водным объектом <адрес> с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором, путем забора воды и подачи ее на прибор, а также сброса сточных вод. На участке построена руслоотводная канава и рабочий отстойник, фильтрационный отстойник не построен. Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Александровская 1» на водный объект <адрес> произведен отбор проб природной воды 50м выше и 500м ниже участка ведения горных работ и по результатам исследования проб природной воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте <адрес> в створе ниже места ведения горных работ (108,96мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (24,57 мг/дм3) на 84,39 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект <адрес>. Министерством природных ресурсов <адрес> в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, произведен расчет размера вреда, причиненного ответчиком водному объекту <адрес>, который составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО3 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц министерства природных ресурсов <адрес> и Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В связи с изложенным, обращение прокурора в суд обусловлено защитой интересов Российской Федерации и необходимостью защиты конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, а также хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ установлено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Пунктом 3 ст.77 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.69 Водного кодекса РФ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> №ГКПИ11-1868, из положений статьи 77 Закона №7-ФЗ, Водного кодекса Российской Федерации следует, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

Из системного анализа положений ст.1, п.1 ст.77 Федерального закона от <Дата обезличена> №7-ФЗ следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Судом установлено, что ООО «Александровская 1» являляется владельцем лицензии <данные изъяты> на право пользования недрами, с целью геологического изучения разведки и добычи золота россыпного. Лицензия выдана Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, сроком действия (с учетом изменений) до <Дата обезличена>. Участок недр расположен в долине ручьев Джалон, Санара, Золотой Рог, Троицкий в <адрес>.

<Дата обезличена> Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором было вынесено решение о проведении проверки ООО «Александровская 1» с целью исполнения законодательства об охране окружающей среды на предмет выявления фактов и обстоятельства нарушения законодательства об охране окружающей среды или их отсутствие в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Решением от <Дата обезличена> срок проверки продлен по <Дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом министерства природных ресурсов <адрес>, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный Общество с ограниченной ответственностью «Александровская 1» по лицензии БЛГ 02886 БР, где проведено обследование месторождения россыпного золота долине <адрес>.

При осмотре и обследовании территории установлено, что ООО «Александровская 1» в бассейне <адрес> осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозеров, погрузчика, промывочного прибора ГГМ-3 с географическими координатами <Номер обезличен>° <Номер обезличен>3". В ходе разработки участка недр ответчик осуществляет пользование водным объектом <адрес> с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором, путем забора воды и подачи ее на прибор, а также сброса сточных вод.

Также в результате обследования установлено, что на участке недр построена руслоотводная канава и рабочий отстойник, фильтрационный отстойник не построен.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Александровская 1» на водный объект <адрес> произведен отборы проб природной воды 50м выше и 500м ниже участка ведения горных работ, составлен акт отбора и исследования проб природной воды от <Дата обезличена>, при помощи анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ произведен анализ природной воды на предмет содержания в ней взвешенных веществ. По результатам исследования проб воды содержание взвешенных веществ в водном объекте <адрес> в створе ниже места ведения горных работ (108,96 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (24,57 мг/дм3) на 84,39 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект <адрес>.

Таким образом, установлено загрязнение <адрес> взвешенными веществами.

Постановлением <Номер обезличен> государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов <адрес> от <Дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью «Александровская 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст.8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указывают, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, причиненного ответчиком водному объекту <адрес> путем сброса сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека и окружающей среды веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет ущерба произведен специалистом министерства природных ресурсов <адрес> в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с соблюдением порядка, предшествующего проведению такого расчета. Возражений относительно размера ущерба от ответчика не поступило.

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов хозяйственного значения 2 категории.

В нарушение данных требований законодательства ответчик осуществляет деятельность по добыче россыпного золота по лицензии <данные изъяты> с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект <адрес> по взвешенным веществам.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности истцом факта наступления вредных последствий для водного объекта <адрес> по вине ответчика в результате сброса сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими предельно допустимые нормативы, в связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александровская 1» в пользу Российской Федерации вред, причиненный водному объекту <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства, уплачиваемые в счет возмещения вреда, подлежат перечислению на счет Управления Федерального казначейства <адрес> расчетный счет <Номер обезличен>, открытый в отделении Благовещенск Банка России, БИК 011012100, Единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, по коду бюджетной классификации Российской Федерации (КБК) 04<Номер обезличен>. Получателем указанных поступлений является Управление Федерального казначейства по <адрес> (Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора), ИНН получателя 2721118073, КПП получателя 272101001, ОКТМО 10701000.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александровская 1» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Председательствующий                             Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                        Н.В. Клаус