Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 17.05.2023

Дело № 10-11/2023

Мировой судья Дрожина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк                                                                                      01 июня 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В., при секретаре Дубенецкой Н.Ю., с участием прокурора Щербак Е.Ю., осужденного Рыбакова А.В., защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 20 февраля 2023 года, которым,

Рыбаков Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 20 февраля 2023 года Рыбаков А.В. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор защитником адвокатом Мирошниченко Н.Ю. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой считает приговор мирового судьи несправедливым, ввиду назначения осужденному слишком сурового наказания. В обоснование жалобы указала, что при назначении наказания суд не учёл в полной мере все смягчающие обстоятельства, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Рыбаков А.В. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, участвовал в проверке показаний на месте. В материалах дела имеются объяснения Рыбакова А.В., которые признаны явкой с повинной, дело рассматривалось в особом порядке. Характеризуется Рыбаков А.В. по месту работы положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. Ущерб по преступлению от 15.07.2022 года полностью возмещён, потерпевшие на строгом наказании не настаивают. Кроме того, у Рыбакова А.В. неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Полагает, что с учётом небольшой тяжести совершённых преступлений, всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности Рыбакова А.В., его состояния здоровья, Рыбакову А.В. назначено слишком суровое и несправедливое наказание. Просит приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник адвокат Мирошниченко Н.Ю. и осужденный Рыбаков А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника.

Прокурор Щербак Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу,просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю. без удовлетворения.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба защитника не подлежат удовлетворению, а обжалуемый приговор отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Рыбакова А.В. в совершении преступлений подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу. Приговор изложен в ясных чётких формулировках.

Из материалов дела видно, что Рыбаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Преступления, совершенные Рыбаковым А.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой проверила и исследовала в судебном заседании все имеющиеся доказательства, тщательно их проанализировала и дала им надлежащую правовую оценку. Мотивированные выводы мирового судьи, подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности. Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что является законным и обоснованным.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания Рыбакову А.В. в виде обязательных работ, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку мировым судьёй при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 20 февраля 2023 года в отношении Рыбакова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: