Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-366/2021 от 05.07.2021

Копия. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2                  07 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Тихонова Р.М.,

изучив жалобу Казакова Б. В. на постановление Административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд <адрес> поступила жалоба Казакова Б. В. на постановление Административной комиссии г.Казани по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, судья считает её подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из взаимосвязи части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и пунктов 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ следует, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из общих принципов права Российской Федерации, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения в какой-либо конкретной ситуации, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Применение аналогии закона запрещено законом в сфере административных правоотношений, когда они связаны с наказанием. В данном случае административные правоотношения с наказанием не связаны, а потому применение аналогии закона возможно.

В соответствии с пунктам 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Жалоба Казакова Б.В. не подписана заявителем, что препятствует судье подготовке жалобы к рассмотрению и принятию решения в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ и частями 1, 2 статьи 30.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Казакова Б.В. подлежит возвращению заявителю с разъяснением права повторного обращения с жалобой после устранения недостатков, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в случае его пропуска по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Казакова Б. В. на постановление Административной комиссии г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.17 КоАП РТ.

Разъяснить заявителю право обращения в суд с жалобой после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Тихонова Р.М.

<данные изъяты>

<данные изъяты>