Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-68/2021УИД 25MS0055-01-2021-002974-13 И.о.мирового судьи судебного участка № 55 Малова Т.И.

РЕШЕНИЕ

    г.Партизанск            29 сентября 2021 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Бестфатор Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова С. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Маловой Т.И. от <Дата> о привлечении Щербакова С. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Щербаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

С указанным постановлением не согласился Щербаков С.А. им подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что согласно записи, в паспорте гражданина РФ, он зарегистрирован и проживает с <Дата> по адресу <адрес>. С постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края Маловой Т.И. от 04.08.2021г. по делу №___ не согласен, ввиду его незаконности, вынесенного с существенным нарушением норм процессуального закона и материального права, судом нарушено его право на судебную защиту. Судом рассмотрено дело без его надлежащего изведения, судом не предприняты к его извещению по постоянному месту жительства и регистрации <адрес>, при этом, учитывая санкцию ч.2 ст. 12.27 КоАП, предусматривающую арест до 15 суток - суд рассмотрел дело без его участия. О составлении указанных протоколов должностное лицо его не извещало, писем не направляло, направило их спустя практически через месяц после ДТП и после получения извещения о ДТП направленного им в адрес ОГИБДД. Таким образом, вышеуказанные протоколы, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми доказательствами. В его действиях объективно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку второго водителя участника ДТП не было в автомобиле.

В судебном заседании Щербаков С.А. и его представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить извещено ли в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выяснить причину его неявки в судебное заседание и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Определением и.о. мирового судьи Судебного участка №___ Маловой Т.И. от <Дата> дело об административном правонарушении в отношении Щербакова С.А. принято к производству и назначено слушанием на <Дата> в 16 часов 20 минут.

                     Из материалов дела следует, что на имя Щербакова С.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако возвращено в суд с отметкой, что истек срок хранения (неявка адресата за получением почтовой корреспонденции).

Вместе с тем, как следует из карточки операций с ВУ, приложенной к материалу дела об административном правонарушении от <Дата> адрес проживания Щербакова С.А.: <адрес>.

В материалах административного дела также имеется повестка о вызове для опроса по делу об административном правонарушении Щербакова С.А в ОМВД РФ по <адрес> направленная по адресу регистрации: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих факт направления Щербакову С.А. уведомления о месте и времени рассмотрения дела, по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Щербакова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на <Дата>, в материалах дела не имеется.

Следовательно, при рассмотрении в отношении Щербакова С.А. дела об административном правонарушении и.о. мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Щербакова С.А. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вынесенное в отношении Щербакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьёй 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от <Дата> дата совершения административного правонарушения – <Дата>.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Щербакова С. А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении в отношении Щербакова С. А. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                               Н.А.Бестфатор