Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-61/2023 от 06.04.2023

         УИД 40RS0008-01-2023-000520-40

Дело №1-1-61/2023    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таруса 29 мая 2023 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Тарусского района Левина В.Н.,

подсудимого Беловинцева Ю.И.,

защитника адвоката Титова И.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

при помощнике судьи Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беловинцева Ю. И., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Беловинцев Ю.И. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2022 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 40 минут Беловинцев Ю.И. управлял технически исправным автомобилем марки «Skania R113M» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> с полуприцепом с бортовой платформой марки «Pacton LDX336» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которые являются источником повышенной опасности, принадлежащими на праве собственности Беловинцеву Ю.И., следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Калуга-Ферзиково-Таруса-Серпухов» со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, являясь участником дорожного движения, и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал, и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. Беловинцев Ю.И., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на 77 км + 710 м вышеуказанной автодороги в нарушение требований п.10.1 абз.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом особенности транспортного средства, а именно, наличие у автомобиля марки «Skania R113M» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> полуприцепа с бортовой платформой марки «Pacton LDX336» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, дорожные и метеорологические условия, в частности дождя и состояние дорожного покрытия в виде мокрого асфальта, а также не учитывая сложный профиль проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Калуга-Ферзиково-Таруса-Серпухов» в виде спуска, обозначенного предупреждающим знаком 1.13 «Крутой спуск» Приложения 1 к ПДД РФ и поворота проезжей части вправо по ходу его движения, обозначенного предупреждающими дорожными знаками 1.12.2 «Опасные повороты» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего участок дороги с опасными поворота - с первым поворотом налево и 1.34.1 «Направление поворота» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной проходимостью. В нарушение требований п.10.1 абз.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде изменения направления профиля пути вправо, обозначенного предупреждающими дорожными знаками 1.12.2 «Опасные повороты» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего участок дороги с опасными поворотами - с первым поворотом налево, и 1.34.1 «Направление поворота» Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной проходимостью, будучи своевременно предупрежденным о наличии впереди по ходу его движения участка проезжей части с крутым спуском и поворотом направо, несвоевременно применил торможение, которое не было эффективным, в результате чего допустил занос задней части полуприцепа с бортовой платформой марки «Pacton LDX336» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> влево. В процессе перемещения полуприцепа с бортовой платформой марки «Pacton LDX336» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> при выполнении правого поворота по ходу движения в нарушение требования п.1.4 ПДД РФ, обязывающего водителей на дорогах вести транспортное средство по правой полосе движения, Беловинцев Ю.И. допустил выезд задней части полуприцепа с бортовой платформой марки «Pacton LDX336» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> на левую, относительно направления движения, половину ширины проезжей части, которая в соответствии с требованием п.9.1 Правил дорожного движения РФ предназначена для встречного движения, не выдержал необходимый боковой интервал до двигающегося по левой стороне проезжей части автомобиля марки и допустил столкновение с автомобилем марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшейся со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, нарушив тем самым п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ> Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> были причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушибов лобных долей, незначительного субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны теменно-височной области слева, которые повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП <ДАТА>, согласно пункту п.п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Беловинцев Ю.И. нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию; п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п.9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Беловинцевым Ю.И. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения (п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ).

Исходя из требований ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, наряду с другими данными - существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно требованиям, изложенным в п.1 ч.4 ст.47, ст.73, п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно быть конкретным, с описанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1 - 4 ч.2 ст.73 УПК РФ, в том числе - события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Составленное по данному уголовному делу обвинительное заключение указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

По смыслу уголовного закона, с учетом разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 года №1, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором.

Так на титульном листе обвинительного заключения в графе «Утверждаю». Прокурор Тарусского района Калужской области» имеется рукописная запись с указанием должности и фамилии исполняющего обязанности прокурора, которая, как следует из материалов уголовного дела, не является подписью исполняющего обязанности прокурора Тарусского района Калужской области.

Вышеизложенное свидетельствует, что составленное по делу в отношении Беловинцева Ю.И. обвинительное заключение не утверждено исполняющим обязанности прокурора Тарусского района Калужской области.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органом предварительного следствия не конкретизировано место совершения вмененного Беловинцеву Ю.И. преступления. Органом следствия местом совершения преступления указан 77 км + 710 метров автодороги «Калуга-Ферзиково-Таруса-Серпухов» в отсутствие при этом привязки его к конкретному населенному пункту, району и субъекту РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинительное заключение не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела. Допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст.237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, учитываемые органом следствия при избрании в отношении обвиняемого Беловинцева Ю.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились. Суд считает, что оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.237 ░.1 ░.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

1-1-61/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
Истцы
Левин Вадим Николаевич
Ответчики
Беловинцев Юрий Иванович
Другие
Титов Игорь Николаевич
Суд
Жуковский районный суд Калужской области
Судья
Шапошник М.Н.
Дело на сайте суда
zhukovsky--klg.sudrf.ru
06.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
06.04.2023Передача материалов дела судье
03.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.05.2023Судебное заседание
29.05.2023Судебное заседание
06.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее