Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1088/2019 от 21.10.2019

Мировой судья – Каминская Е.Б. Дело № 5-889/2019-12-1088/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника АО «Дека» Горшковой Э.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу АО «Дека» на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица -

акционерного общества «Дека», находящегося по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

09 сентября 2019 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - Управления Роскомнадзора по Новгородской области) Рыбкиной М.Г. в отношении АО «Дека» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе АО «Дека», не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта направления АО «Дека» запроса Управления Роскомнадзора по Новгородской области от 04 июля 2019 года № 4818-02/53, поскольку полученный запрос был адресован не Обществу, а иному юридическому лицу – <данные изъяты> Кроме того, обращает внимание, что в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи дату и время совершения административного правонарушения отсутствовало само событие административного правонарушения, так как установленный законом тридцатидневный срок для представления информации не истек.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 29 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления АО «Дека» не пропущен.

Законный представитель АО «Дека», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник АО «Дека» Горшкова Э.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней мотивам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Дека» Горшкову Э.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе, электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Роскомнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) в целях реализации своих полномочий уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.

Положениями части 4 статьи 20 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрена обязанность оператора сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Дека» к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2019 года выводы о том, что АО «Дека» не представило в Управление Роскомнадзора по Новгородской области информацию, необходимую для осуществления законной деятельности указанного органа, по его запросу от 04 июля 2019 года № 4818-02/53, полученному названным Обществом 15 июля 2019 года, в установленный в пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 152-ФЗ срок - 30 дней с даты получения запроса, то есть до 14 августа 2019 года.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности АО «Дека» в совершении описанного правонарушения, сославшись на протокол об административном правонарушении, копию запроса от 04 июля 2019 года, почтовое извещение о получении указанного запроса 15 июля 2019 года.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе АО «Дека», приводя доводы о невиновности, оспаривает факт осведомленности о необходимости представления уполномоченному государственному органу запрашиваемой информации, поскольку полученный посредством почтовой связи 15 июля 2019 года запрос Управления Роскомнадзора по Новгородской области от 04 июля 2019 года № 4818-02/53 был адресован не Обществу, а иному юридическому лицу – <данные изъяты>

В подтверждение указанного обстоятельства Обществом с жалобой представлена копия запроса Управления Роскомнадзора по Новгородской области от 04 июля 2019 года № 4818-02/53, в котором в качестве адресата значится руководитель <данные изъяты>

В ответ на запрос судьи районного суда Управлением Роскомнадзора по Новгородской области сообщено о том, что производилась циркулярная рассылка запросов операторам персональных данных о предоставлении необходимой информации. К данному ответу приложены копия запроса от 04 июля 2019 года № 4818-02/53, в котором в поле, предназначенном для указания адресата отражено «Руководителям по списку», и список, состоящий из 50 организаций, в числе которых значатся <данные изъяты> (порядковый номер 44) и ОАО «Дека» (порядковый номер 45), находящиеся по одному и тому же адресу: <адрес>

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет достоверно установить, что испрашиваемая Управлением Роскомнадзора по Новгородской области в запросе от 04 июля 2019 года № 4818-02/53 информация истребовалась именно у АО «Дека», поскольку представленные в материалы дела копии одного и того же запроса, имеющего конкретные реквизиты документа (дату, номер), не совпадают в части адресата, которому предназначался данный запрос.

В связи с этим не представляется возможным опровергнуть доводы защиты относительно неосведомленности о необходимости предоставления в Управление Роскомнадзора по Новгородской области запрашиваемых сведений.

Также заслуживает внимания и довод жалобы о неправильном определении при рассмотрении дела даты совершения административного правонарушения.

В соответствии с правилами исчисления сроков, установленными статьей 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В протоколе об административном правонарушении должностное лицо исчислило дату начала течения срока исполнения запроса АО «Дека» с 15 июля 2019 года, то есть с даты получения запроса юридическим лицом, тогда как дату начала течения срока исполнения запроса следует исчислять с 16 июля 2019 года, то есть со дня, следующего за днем получения запроса. Следовательно, установленный в п. 4 ст. 20 Федерального закона № 152-ФЗ тридцатидневный срок исполнения запроса истекал в 24 часа 14 августа 2019 года.

Таким образом, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении АО «Дека» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░