Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-101/2023;) от 27.11.2023

Дело № 1-4/2024 (1-101/2023) (12301330011000161)

УИД 43RS0021-01-2023-000604-91

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Д.Д.,

государственного обвинителя Елькина В.В.,

защитника - адвоката Феоктистовой А.Р.,

с участием подсудимого Абдулхаликова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Абдулхаликова Азата Зинуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное профессиональное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов у Абдулхаликова А.З., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находившимся у <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Абдулхаликов А.З. в указанный период времени подошел к указанному автомобилю ФИО11 припаркованному возле <адрес> д. <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль, повернул находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель и без разрешения собственника начал движение на автомобиле по <адрес> д. <адрес>.

Подсудимый Абдулхаликов А.З. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Абдулхаликова А.З., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе дознания он также полностью признавал вину, дал показания, соответствующие по своему содержанию описательной части приговора (л.д. 75-77).

В судебном заседании подсудимый Абдулхаликов А.З. подтвердил показания, ранее данные им в ходе дознания.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был остановлен у магазина «Добреев Техно» по адресу: <адрес>, выйдя из квартиры на улицу он обнаружил, что его автомобиля у дома нет, подойдя к магазину «Добреев Техно», он увидел свой автомобиль, рядом находились сотрудники полиции и Абдулхаликов А.З., который находился в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобилем управлял Абдулхаликов А.З. Ключи от автомобиля он Абдулхаликову А.З., не давал, управлять автомобилем не разрешал (л.д. 27-29).

Показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ими у магазина «Добреев Техно» по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, под управлением Абдулхаликова А.З., с явными признаками алкогольного опьянения. От Абдулхаликова А.З. им стало известно, что данный автомобиль был угнан им у Потерпевший №1, после чего они сообщили об этом Потерпевший №1, который сказал, что не разрешал брать его автомобиль Абдулхаликову А.З. (л.д.35-36, 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он ехал с Абдулхаликовым А.З. на автомобиле ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, у магазина «Добреев Техно» по адресу: <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым Абдулхаликов А.З. пояснил, что данный автомобиль он угнал (л.д. 41-44).

Заявлением Потерпевший №1 от 5ДД.ММ.ГГГГ в полицию, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, завладевшее его транспортным средством (л.д.6).

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Абдулхаликов А.З. сообщил о совершенном им угоне автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем осмотрен участок местности у <адрес> д. <адрес>, откуда совершен угон автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем осмотрен участок местности, расположенный в 30 м. к северо-западу от <адрес>. На данном участке местности находится угнанный автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.13-18).

Протоколом выемки и осмотра, согласно которым у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъяты и затем осмотрены автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства, страховой полис, паспорт транспортного средства согласно которым собственником автомашины является Потерпевший №1, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50-52, 53-60, 61).

Протоколом проверки показаний, в ходе которой подозреваемый Абдулхаликов А.З. с участием защитника подробно показал обстоятельства угона автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 82-93).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Абдулхаликова А.З. в совершении инкриминируемого ему преступления.При постановлении приговора суд основывается на показаниях в ходе дознания потерпевшего Потерпевший №1, находя их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимого Абдулхаликова А.З., а также с письменными материалами дела.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у Абдулхаликова А.З. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> однако степень выраженности его не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 130-131).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абдулхаликова А.З. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он без разрешения собственника, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, совершив на нём поездку.

При назначении подсудимому Абдулхаликову А.З. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 7), поскольку подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил остановившим его сотрудникам ГИБДД о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым органу дознания подробной информации об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте, которые в последующем были положены в основу обвинения; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролировал свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое ему преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Абдулхаликова А.З., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что подсудимый Абдулхаликов А.З. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так же, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Абдулхаликова А.З., общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только посредством назначения наказания в виде ограничения свободы, которое по мнению суда будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения Абдулхаликову А.З. данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдулхаликова Азата Зинуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.

Установить осужденному Абдулхаликову А.З. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Абдулхаликова А.З. обязанность - являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Абдулхаликову А.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис № №, паспорт транспортного средства – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Петров