Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 ~ М-89172/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при секретаре судебного заседания Кужековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2022 по исковому заявлению Касанова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия и федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Касанов А.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - Минфин России в лице УФК по Республике Калмыкия), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия).

В обоснование требований Касанов А.В. указывает, что с 25 сентября 2019 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия. В данном исправительном учреждении нарушены условия содержания осужденных: в общежитиях отрядов не соблюдены санитарные нормы, а зимой в данных помещениях не работают санузлы; в утреннее время в умывальниках отсутствует вода для помывки; осужденые обеспечиваются технической водой вместо питьевой; столовая жилой зоны грязная и не оборудована в полном объеме; норма питания осужденных не соблюдается. Ссылаясь на положения статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1069 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Касанов А.В. просит с учетом уточнения иска взыскать с Минфина России в лице УФК по Республике Калмыкия компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 4 июля 2022 г. Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее - УФСИН России по Республике Калмыкия) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, прокурор Яшкульского района Республики Калмыкия – для дачи заключения по делу.

В судебном заседании истец Касанов А.В. путем использования систем видеоконференц-связи заявленные требования поддержал. Пояснил, что после перенесенного в 2010-2011 годах заболевания туберкулез он нуждается в диетическом питании и прохождении профилактического лечения каждые полгода. С 2019 года администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия отказывает в удовлетворении его устных просьб о предоставлении диетического питания и переводе в другое исправительное учреждение для отбывания наказания по месту жительства в г. Волгоград. Ненадлежащие условия содержания осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия причиняют вред его здоровью и могут привести к ухудшению его состояния.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В., представители ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Репин А.В. и Муртазалиева Х.А. заявленные требования Касанова А.В. не признали и возражали против их удовлетворения.

Прокурор Бовальдинов М.А. пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения требований Касанова А.В.

Представитель ответчика Минфин России в лице УФК по Республике Калмыкия, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Касанова А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В п. 1 постановления Пленума № 10 также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из вышприведенных норм права и разъяснений, для правильного разрешения спора суду необходимо установить совокупность условий, таких как вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Касанов А.В., *** года рождения, с 25 сентября 2019 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.

В исковом заявлении и судебном заседании истец Касанов А.В. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, ссылаясь на причинение вреда его здоровью ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.

При этом истец Касанов А.В. пояснил в судебном заседании, что администрация исправительного учреждения необоснованно отказывает ему в удовлетворении устных просьб о предоставлении диетического питания, а также в переводе в другое исправительное учреждение для отбывания наказания по месту жительства в ***.

Какие-либо доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью Касанова А.В. ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, истцом суду представлены не были.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Касанов А.В. не признан инвалидом в установленном законодательством порядке и не является лицом, нуждающимся в постоянной посторонней помощи по медицинским показаниям.

Согласно представленной медицинской справке медицинской части № 4 ФКУ «МСЧ-30 ФСИН России» Касанов А.В. не состоит на диспансерном учете по лечению от алкоголизма, наркомании, токсикомании, активной формы туберкулеза, венерических и онкологических заболеваний. Жалобы от Касанова А.В. на интоксикацию и отравление организма в данную медицинскую часть не поступали.

По данным, содержащимся в выписке из лицевого счета и приложенным к ней накладным, в 2019-2021 годах Касанов А.В. был обеспечен предметами вещевого довольствия, постельными принадлежностями и хозобихода.

Также исходя из представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия документов (справки; приказы; накладные; графики; раскладки) данное исправительное учреждение обеспечено питьевой водой, которая по микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В столовой, помещениях штрафного изолятора и иных служебных помещениях исправительного учреждения регулярно проводится уборка и обработка дезинфецирующим раствором. Администрация исправительного учреждения обеспечивает осужденных горячим питанием не менее трех раз в сутки.

Кроме того, суд, учитывая условия содержания осужденных в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, режим законного ограничения прав таких лиц, проверял в судебном заседании наличие ходатайств об оказании содействия в истребовании и сборе доказательств по делу у Касанова А.В., который соответствующих ходатайств не заявил.

Следовательно, в ходе рассмотрения настоящего дела факт причинения вреда здоровью Касанова А.В. в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, и, соответственно, причинивших нравственные или физические страдания истцу, судом установлен не был.

Между тем согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких данных предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Касанова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.