Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-388/2023 (2-4432/2022;) от 02.12.2022

31RS0020-01-2022-004578-49                                               Дело № 2-388/2023 (2-4432/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика Золотых И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Золотых Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и Золотых Игорем Анатольевичем 14.07.2018 заключено кредитное соглашение № KD169033005514 о предоставлении кредита в сумме 168 121,60 руб. с процентной ставкой 29 % годовых. Срок возврата кредита – 14.07.2021; платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно), со дня следующего за днем окончания расчетного периода.

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Золотых И.А. и просит взыскать с последнего в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № KD169033005514 от 14.07.2018 за период с 14.07.2018 по 30.04.2022 в размере 85 108,05 руб., в том числе:

80 922,64 руб. – сумма основного долга;

4 185,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2018 по 30.04.2022;

Расходы по оплате государственной пошлины 2 753 рубля 24 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Золотых И.А. в письменной форме ходатайствовал о частичном применении срока исковой давности за период с 15.07.2018 по 15.07.2019.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО КБ «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Золотых И.А. взятых обязательств по возврату кредита.

Факт наличия договорных правоотношений между сторонами подтверждается кредитным соглашением от 14.07.2018 № KD169033005514.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитных договоров: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитами, сроках кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в кредитном соглашении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком.

Золотых И.А. не надлежаще исполняет свои кредитные обязательства. Так, согласно расчету задолженности по кредитному соглашению № KD169033005514 от 14.07.2018, по состоянию на 30.04.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 85 108,05 руб., в том числе:

80 922,64 руб. – сумма основного долга;

4 185,41 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.07.2018 по 30.04.2022.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В настоящем случае, судебный приказ о взыскании с Золотых И.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от 01.03.2022.

С настоящим иском в суд ПАО КБ «УБРиР» обратилось 03.08.2022 (согласно штемпелю на конверте).

То есть, с момента отмены судебного приказа до момента обращения в суд с иском прошло менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

О вынесении судебного приказа ПАО КБ «УБРиР» обратился к мировому судье 04.02.2022.

То есть, мог истечь срок исковой давности за периоды до 04.02.2019.

Ответчик просит применить срок исковой давности за период с 15.07.2018 по 15.07.2019.

При этом, ссылается на то, что оплата процентов им не производилась с августа 2018 года.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по состоянию на 18.07.2018 начислено процентов -0,00, к уплате процентов – 0,00.

За период с 18.07.2018 по 02.11.2018 проценты не начислялись.

Проценты начислены с 03.11.2018.

Однако по состоянию на 03.02.2019 к уплате сумма «- 1 463,12», то есть, за период до 03.02.2019 (включительно) задолженности по процентам нет, более того, имела место переплата.

В связи с чем, при применении срока исковой давности, сумма задолженности ответчика не уменьшится.

Кроме того, в силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из выписки по счету и расчета истца усматривается, что за периоды с 03.11.2018 по 04.02.2019 ответчиком регулярно, ежемесячно вносились платежи, которые распределялись истцом, как на погашение основного долга, так и на погашение процентов.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

     В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 рубля 24 копейки (платежные поручения №№ 6408 от 31.01.2022 и 53889 от 25.07.2022).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 6608008004) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № KD169033005514 ░░ 14.07.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 14.07.2018 ░░ 30.04.2022 ░ ░░░░░░░ 85 108 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

80 922,64 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

4 185,41 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.07.2018 ░░ 30.04.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 753 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.01.2023.

░░░░░ ░░░░░: