Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-67/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000105-33

12301320043000013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 17 апреля 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Шилиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Грихановой Н.О.,

потерпевшего Ф.И.О.1

подсудимых Арюкиной И.М., Гребнева А.В.,

защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов № Беловского района Кемеровской области» Просвирнина Р.В., Ширяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Арюкиной И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> не судимой,

Гребнева А. В.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арюкина И.М. и Гребнев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2022 года в дневное время Арюкина И.М., находясь в доме, расположенном по <адрес> предложила Гребневу А.В. совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 5-ти радиаторов отопления, находящихся в доме по <адрес> на что последний согласился, тем самым Арюкина И.М. и Гребнев А.В. вступили в предварительный сговор.

Во исполнение преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Арюкина И.М. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 26 октября 2022 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Гребневым А.В., группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, пришли к сгоревшему дому № по <адрес> где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, путем свободного доступа, проникли в указанный дом, в котором Гребнев А.В. при помощи принесенного с собой для облегчения совершения преступления <данные изъяты>, стал обрубать чугунные радиаторы отопления, а Арюкина И.М. наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами на месте совершения преступления. Далее Арюкина И.М. и Гребнев А.В. совместно перенесли 2 радиатора отопления в приготовленную заранее тележку, тем самым тайно похитив 2 чугунных радиатора отопления, принадлежащие Ф.И.О.1 стоимостью 1260 рублей за 1 шт., на общую сумму 2520 рублей. С похищенным имуществом Арюкина И.М. и Гребнев А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Далее в продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 27 октября 2022 года, Арюкина И. М. совместно с Гребневым А. В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли в дом № по <адрес> где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Гребнев А.В. при помощи принесенного с собой для облегчения совершения преступления <данные изъяты>, стал обрубать чугунные радиаторы отопления, а Арюкина И.М. наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами на месте совершения преступления, после чего совместно перенесли 2 радиатора отопления в заранее приготовленную тележку, тем самым тайно похитили 2 чугунных радиатора отопления, принадлежащие Ф.И.О.1 стоимостью 1260 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2520 рублей. С похищенным имуществом Арюкина И.М. и Гребнев А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 28 октября 2022 года, Арюкина И. М. совместно с Гребневым А. В., умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно и совместно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа проникли в дом № по <адрес> где действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Гребнев А.В. при помощи принесенного с собой для облегчения совершения преступления <данные изъяты> стал обрубать чугунные радиаторы отопления, а Арюкина И.М. следить за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми посторонними лицами на месте совершения преступления, после чего совместно перенесли 1 радиатор отопления в приготовленную тележку, тем самым тайно похитили 1 чугунный радиатор отопления, принадлежащий Ф.И.О.1 стоимостью 1260 рублей. С похищенным имуществом Арюкина И.М. и Гребнев А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Арюкина И.М. в период времени с 15 часов 00 минут 26 октября 2022 года по 16 часов 15 минут 28 октября 2022 года, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гребневым А.В. тайно похитили 5 чугунных радиаторов отопления, на общую сумму 6300,00 рублей, принадлежащие Ф.И.О.1 причинив ему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимые Арюкина И.М. и Гребнев А.В. в судебном заседании вину в содеянном признали полностью, в содеянном раскаиваются, от дачи показаний отказались в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Арюкиной И.М. данные ею на предварительном следствии из которых следует, что <данные изъяты> (л.д. 75-78, 183-186 том 1).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Гребнева А.В. данные им на предварительном следствии, аналогичные по содержанию показаниям Арюкиной И.М. (л.д. 86-89, 156-159 том 1).

Виновностьподсудимых Арюкиной И.М. и Гребнева А.В. в совершениивышеуказанного преступления, помимо признательных показаний самих подсудимых,подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Ф.И.О.1в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 в ходе предварительного расследования показала, что <данные изъяты> (л.д. 144-146 том 1).

Свидетель Ф.И.О.3 в ходе предварительного расследования показал, что <данные изъяты> (л.д. 147-149 том 1).

Ф.И.О.4 в ходе предварительного расследования показала, что <данные изъяты> (л.д. 71-72 том 1).

Свидетель Ф.И.О.5 в ходе предварительного расследования показала, что <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 110-113 том 1).

Свидетель Ф.И.О.6 на предварительном расследовании дала аналогичные показания (л.д. 106-109 том 1).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд принимает показания потерпевшего и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимых о времени, месте и способе совершения преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.01.2023 следует, что объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д. 6-11 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2023 следует, что объектом осмотра является <данные изъяты> (л.д. 122-132 том 1).

Протоколом выемки от 24.01.2023 у потерпевшего Ф.И.О.1 изъяты: <данные изъяты> (л.д. 34-37 том 1).

Протоколом осмотра документов от 24.01.2023 осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 38-40);

Результаты оперативно-розыскной деятельности состоят из: <данные изъяты> (л.д. 51-70 том 1).

Протоколом осмотра документов от 02.02.2023, которым осмотрены: <данные изъяты>. (л.д. 133-135 том 1).

Проколом осмотра предметов от 03.02.2023, которым осмотрен <данные изъяты> (л.д. 137-140 том 1).

Постановлением от 02.02.2023, которым <данные изъяты> (л.д. 141 том 1).

В запросе от 01.02.2023 у ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» истребована информация о стоимости чугунного радиатора отопления шестисекционного б/у по состоянию на октябрь 2022 года (л.д. 119 том 1).

Согласно ответу ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» от 01.02.2023, по состоянию на октябрь 2022 года, среднерыночная стоимость чугунного радиатора отопления шестисекционного б/у составила 1260 руб. (л.д. 120 том 1).

Согласно запросу адресованному ООО «Сибирь ЧерМет» и полученному на него ответу стоимость одного кг чугуна в октябре 2022 года составляла 16,00 рублей (л.д. 121 том 1).

Из справки <данные изъяты>.(л.д. 28 том 1).

Согласно справке № от 26.01.2023 <данные изъяты> (л.д. 29 том 1).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, для установления виновностиАрюкиной И.М. и Гребнева А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Кроме того, подсудимые сами не отрицают факта совершения преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность о совершении кражи у подсудимых состоялась до начала совершения преступления, они действовали совместно и согласованно, каждый из них непосредственно выполнил действия, направленные на достижение единого преступного умысла – кражу пяти чугунных радиаторов отопления, общей стоимостью 2520 рублей, принадлежащих Ф.И.О.1

Подсудимыми при совершении вышеуказанного преступления были выполнены все действия, которые они считали необходимыми для доведения преступления до конца: при помощи привезенного с собой <данные изъяты> для облегчения совершения преступления, Гребнев А.В. обрубал чугунные радиаторы от системы отопления, в то время Арюкина И.М. следила за обстановкой вокруг дома, после чего они совместными усилиями помещали радиаторы на привезенную с собой тележку, с помощью которой отвозили похищенное с места совершения хищения до места продажи – дома, в котором проживает свидетель Ф.И.О.4

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также обоснованно вменен в вину подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела и показаний потерпевшего следует, что <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 6300,00 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания обоим подсудимым,суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимыхАрюкиной И.М. и Гребнева А.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> а также отсутствие судимостей у подсудимых.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.78 (94) УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления Арюкиной И.М. и Гребнева А.В. путем назначения им наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арюкину И. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденной Арюкиной И.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать Гребнева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Гребневу А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписки из ЕГРН, свидетельство о праве на наследство по завещанию, кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на индивидуальный жилой дом, по <адрес> оставить у потерпевшего Ф.И.О.1 материалы ОРД хранить при материалах уголовного дела; топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Беловскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова