Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2022 ~ М-2157/2022 от 18.07.2022

Производство № 2-2749/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., при участии представителя истца Смирновой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Чмелевой Л.А. к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о понуждении заключить договор технологического присоединения, выдать технические условия на увеличение мощности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГУП «102 ПЭС Министерства обороны Российской Федерации», в котором просит обязать ответчика - ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» исполнить обязательства по выдаче технических условий и заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика - ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» с пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы подлежащей взысканию включая убытки, неустойку, суммы возмещения материального вреда, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

С целью увеличения мощности ЭПУ жилого дома она обратилась в ФГУП 102 ПЭС МО РФ с заявкой на увеличение мощности и заключение договора о технологическом присоединении. Заявка зарегистрирована 24.05.2022 года под номером №. 27.05.2022 года в письме № ФГУП «102 ПЭС МО РФ» отказал в выдаче технических условий ЭПУ жилого дома, и рекомендовал обратиться в ТСН «СНТ Фиолент», как собственнику объектов электросетевого хозяйства. Почитав отказ незаконным истец обратился в суд с настоящим иском.

В обосновании своей позиции истец ссылается на установленное Пунктом 2 раздела I «Общие положения» Правил №861 от 27.12.2004г право на обращение в сетевую компанию с заявкой, в том числе на увеличение мощности.

В судебном заседании представитель истца Смирнова М.М поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что истец не может обратиться в ТСН СНТ «Фиолент» с заявкой на выдачу технических условий, ввиду отсутствия свободной мощности в ТСН СНТ «Фиолент».

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> С целью увеличения мощности электрической энергией, в адрес ответчика была направлена заявка на технологическое присоединение жилого дома (увеличение мощности до 15 кВт). Заявка зарегистрирована 24.05.2022 года под номером №.

27.05.2022 года в письме № ФГУП «102 ПЭС МО» РФ, ответило отказом в выдаче технических условий на увеличение мощности, с ссылкой на часть 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Таким образом по вопросу увеличения мощности жилого дома необходимо обратиться в ТСН СНТ «Фиолент»

10.06.2022 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Правоотношения, возникшие между сторонами по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств, (увеличения присоединенной мощности) регулируются специальным законом - Федеральным законом «Об электроэнергетике» 26 марта 2003 года № 35-ФЗ. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила 861 от 27.12.2004 г.).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил N 861 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

При этом, изменение точки присоединения является случаем технологического присоединения только тогда, когда в отношении ранее присоединенного энергопринимающего устройства меняется категория надежности, вид производственной деятельности без изменения максимальной мощности, но меняется схема внешнего электроснабжения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил 861 в том числе увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя и непосредственно заключение договора.

Требования к содержанию заявки, направляемой заявителем-физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, определены пунктами 9, 14 Правил N 861; перечень прилагаемых к заявке документов содержится в пункте 10 Правил N 861.

Согласно абзацу 11 пункта 15 Правил N 861 Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается наличие опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Чмелевой Л.А к электрическим сетям ТСН СНТ «Фиолент».

Доводы ответчика, о том, что заявка Чмелевой Л.А. об увеличении максимальной мощности до 15 кВт должна быть направлена в ТСН СНТ «Фиолент» как к собственнику сетей, а последний в свою очередь вправе обратиться в сетевую копанию с заявкой на увеличение мощности подлежат отклонению, так как в данном случае права Чмелевой Л.А нарушаются.

Порядок опосредованного присоединения к электрическим сетям (согласно пунктам 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения, утвержден Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г.).

Пунктом 40(4) установлено, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

Так ответчик не предоставил доказательств наличия свободной мощности у Товарищества, доводы ответчика о возможном перераспределении мощности в пользу Чмелевой Л.А отклоняются судом.

Пунктом 40(4) Правил N 861 установлено право (а не обязанность) владельца ранее (до 01.01.2015г.) присоединенных энергопринимающих устройств на присоединение к своим объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица путем опосредованного присоединения.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что ТСН СНТ «Фиолент» обязан перераспределить мощность в пользу Чемелевой Л.А.

Учитывая приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что в случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств, заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: «Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товар, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязано заключить публичный договор (статья 56 ГПК РФ)».

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя по заключению договора на технологическое присоединение, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости, истец, должен был на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым отказом ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, считает возможным удовлетворить заявленные Истцом требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 2500 рублей (50 % от 5 000 руб.).

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей в доход бюджета города Севастополя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ (определение от 17.07.2007 № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя истца, объем оказанных представителем юридических услуг, итоговый судебный акт, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Чмелевой Л.А судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., признав размер указанных расходов обоснованным и соразмерным оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Чмелевой Л.А. к ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации выдать Чмелевой Л.А. технические условия и заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке № от 24.05.2022 года, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ с пользу Чмелевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФГУП «102 предприятие электрических сетей» МО РФ в бюджет Ленинского района г. Севастополя 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 4 октября 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                             Калганова С.В.