Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2023 ~ М-4816/2023 от 03.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года

№

50RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г.о.Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожной сделкой, взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать кредитный договор № ничтожной сделкой, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 14 311 руб.28 коп., проценты по день фактического исполнения решения суда, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор займа №. Во исполнение указанного договора займа ПАО «Росбанк» произвел перечисление ФИО1 денежных средств в размере 40 491 рублей на расчетный счет ответчика, открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №№. Принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, денежные средства в срок, определенный договором не возвращены, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Кредитный договор № является ничтожной сделкой, поскольку в распоряжении банка отсутствует кредитное досье, оно не было передано истцу при заключении договора цессии. В связи с этим ООО «АйДи Коллект» обратился с иском в суд.

Истец– представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Во исполнение указанного договора займа ПАО «Росбанк» произвел перечисление ФИО1 денежных средств в размере 40 491 рублей на расчетный счет ответчика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №

Согласно указанному договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписке из Приложения 1 к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК уступил свои права (требования) в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору № от 31.01.2019г. заключенному с ФИО1 (л.д.18).

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д.19-20).

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Выписке из Приложения 1 к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 14 311 руб.28 коп. (л.д.18).

На основании вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 14 311 руб.28 коп. в счет возврата денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Росбанк» по договору займа №, поскольку факт получения денежных средств подтверждается представленной выпиской. Доказательств возврата взыскиваемой суммы, а также того, что данные денежные средства были получены не в рамках вышеуказанного кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора ничтожной сделкой, поскольку тот факт, что документы не сохранились, не является основанием для признания сделки ничтожной в силу закона, при том, что факт её исполнения подтверждается представленной выпиской. Кроме того, не представлены доказательства того, что документы не составлялись, не была соблюдена письменная форма.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, ввиду отсутствия на то правовых оснований, поскольку денежные средства взысканы настоящим решением суда. В случае из невыплаты истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением, а ответчик имеет право на обращение с ходатайством о применении положений ст. 333 ГПК РФ со ссылкой на обстоятельства, препятствовавшие ему в своевременном исполнении решения суда.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от 23.06.2023г. на сумму 6000 рублей, с указанием наименования платежа «госпошлина № Заволжский районный суд <адрес>) ФИО2.

Между тем, согласно материалам дела исковое заявление подано в Подольский городской суд <адрес> в отношении ответчика ФИО1 по договору №.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют, поскольку государственная пошлина оплачена истцом в рамках другого дела.

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 572,45 рубля.

Руководствуясь ст. 88,98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожной сделкой, взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» 14 311 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о признании кредитного договора ничтожной сделкой, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Подольск государственную пошлину в сумме 572,45 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова