Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2022 от 21.02.2022

Судья Арсагова С.И.         

Дело № 12-2641/2021(первая инстанция)

Дело № 7-56/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2021-007917-25

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 марта 2022 года дело по жалобе З на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года, которым жалоба З на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» возвращена,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – Административная комиссия) от 27 августа 2021 года З признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, З обратился в Административную комиссию с жалобой, которая в последующем была переадресована в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года жалоба З возвращена, поскольку пропущен срок на обжалование постановления и заявитель не ходатайствует о его восстановлении.

В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, З просит определение и постановление отменить, считает, что срок на обжалование не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица получено З ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае окончанием срока для подачи жалобы является 16 сентября 2021 года, при этом, жалоба может быть подана как в суд, так и в Административную комиссию (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела и представленных З с настоящей жалобой документов усматривается, что он 10 сентября 2021 года через ФГУП «Почта России» подал жалобу в Административную комиссию, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.47).

При изложенных обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования является неправильным.

Оснований для возврата жалобы без рассмотрения по указанному мотиву не имелось.

Определение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Необходимо отметить, что из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в пункте 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего органа или должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска, при этом действия, за которые З привлечен к административной ответственности, были осуществлены на территории <адрес>), соответственно жалоба на постановление административной комиссии должна быть рассмотрена в Устиновском районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене судебного определения от 10 ноября 2021 года, а жалобу заявителя подлежащей направлению в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2021 года отменить, направить жалобу З на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011г. № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             О.В. Захарчук