Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-297/2022

УИД: 62RS0004-01-2022-003536-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 октября 2022 года    

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Рязани Зеленяка М.И., помощника прокурора Советского района г. Рязани Колдаевой Н.В.,

обвиняемого Чеснокова С.А., его защитника Логиновой И.С., действующей на основании ордера № от дд.мм.гггг..и удостоверения № от дд.мм.гггг.,

при секретаре Калинич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Чеснокова Сергея Анатольевича, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца г.Рязани, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков С.А. совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

31 марта 2022 г., около 11 часов 40 минут, Чесноков С.А. находился в принадлежащей ему квартире <адрес>, где у него, достоверно знающего, что он в соответствии с Постановлением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившим в законную силу дд.мм.гггг. и в тот момент срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, возник преступный умысел на повторную незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции ФИО6 с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Чесноков С.А. дд.мм.гггг. в 11 часов 50 минут в нарушение п. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11, ч.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, осуществил повторную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в принадлежащей ему <адрес>, гражданину ФИО6 в объёме 490,0 см3 за денежное вознаграждение в сумме 150 рублей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области № от дд.мм.гггг., «жидкость, содержащаяся в образце, емкостью 0,5 дм с этикеткой «Водка Нефть», является спиртосодержащей пищевой продукцией, с объемной долей этилового спирта 35,9%.

Объем жидкости в бутылке (на момент поступления) составил 490,0 см3; денатурирующих добавок в пределах чувствительности примененных методов анализа в исследованной жидкости не выявлено».

Подсудимый Чесноков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Логинова И.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку преступление, предусмотренное санкцией ст.171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении Чеснокова С.А. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания сделать вывод, что предъявленное Чеснокову С.А. обвинение обоснованно.

Суд квалифицирует действия Чеснокова С.А. по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

По сведениям ГБУ Рязанской области «ОКПБ им. Н.Н.Баженова», информации о наличии психического расстройства у подсудимого Чеснокова С.А. не имеется, на учете не состоит.

С учетом изложенного, а также с учетом поведения Чеснокова С.А в судебном заседании, являвшегося адекватным, у суда не имеется сомнений в том, что он является вменяемым в отношении совершенного им преступления, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Чеснокову С.А. или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Преступление, совершенное Чесноковым С.А. относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, против отношений в сфере экономической деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чеснокову С.А. суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Чесноков С.А. на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - то, что Чесноков С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет хронические заболевания.

Отягчающих наказание подсудимому Чеснокову С.А. обстоятельств суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Избирая вид и размер наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и условиях жизни его семьи – на учете в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, он не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, где отрицательно не характеризуется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить Чеснокову С.А. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде материального взыскания способно оказать на него необходимое воздействие в целях недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, а также трудоспособного возраста.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и дифференциации назначенного наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, имеет своею целью его исправление и предотвращение совершения новых преступлений, должно быть соразмерным не только степени общественной опасности преступления, но и личности виновного, включая его субъективное отношение к содеянному, и не должно носить карательный характер для семьи обвиняемого.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, суд признает указанное в совокупности исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеснокова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Чеснокову С.А. – обязательство о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Советскому району г.Рязани)

ИНН 6234162336;

КПП 623401001;

ОГРН 1166234073598;

ОКТМО 61701000001;

Р/с: 03211643000000015900 (л/с 04591D89080);

Банк: Отделение Рязань Банк России//УФК по Рязанской области г.Рязань

БИК 016126031

ЕКС 40102810345370000051

КБК 18811621010016000140

УИИ 1882101610032270.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> - уничтожить, акт об уничтожении представив суду.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ)

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Белая