Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-225/2022 от 24.03.2022

Дело № 4/17-225/22

Мировой судья Ястребова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                      19 апреля 2022 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Карпова В.В.,

осужденного Калинина А.В. и его защитника Довженко М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. в интересах осужденного Калинина А.В. на постановление <данные изъяты> от 24.02.2022 года в отношении

Калинина А. В., <данные изъяты>

которым удовлетворено представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> и Калинину А.В. наказание, назначенное по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 18.06.2021 г. в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства неотбытым сроком 1 год 1 месяц заменено лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию-поселение следовать самостоятельно,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92, 107, 108 УПК РФ не задерживался и под стражей до суда не содержался,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от 18.06.2021 г. Калинин А.В. осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> от 28.04.2021 г.) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Исправительные работы Калинин А.В. должен был отбывать под контролем филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, куда был 01.11.2021 г. поставлен на учет.

Поскольку Калинин А.В. допустил нарушения порядка и условий отбытия наказания в виде исправительных работ, начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> Г.М.Г. обратился к мировому судье с представлением о замене исправительных работ лишением свободы.

Мировым судьей принято обжалуемое решение. А именно постановлением Мирового судьи <данные изъяты> от 24.02.2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства заменено Калинину А.В. на лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе со ссылками на нормы УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, защитник Болтунова Ж.Б. выразила позицию о том, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку мировой судья не принял во внимание то, что Калинин А.В. предпринимал попытки трудоустройства, отбыл 1 месяц исправительных работ, нарушения допустил не с целью уклонения от отбывания наказания, а вследствие жизненных обстоятельств, состояния его здоровья, намерен далее отбывать исправительные работы без нарушений. Также Калинин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, семья нуждается в его поддержке и помощи.

    В судебном заседании Калинин А.В. и его защитник Довженко М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того, Калинин А.В. указал и представил документы о том, что алиментные обязательства выплатил, находился на больничном листе с 07.02.2022 г. по 22.02.2022 г., его жена в настоящее время беременна.

    Прокурор выразил несогласие с жалобой, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

    Выслушав участников процесса, суд считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Факты вменных Калинину А.В. нарушений установленного порядка отбытия наказания обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу и изложенными в его материалах, сторонами по существу не оспариваются.

А именно, Калинин А.В. был трудоустроен к <данные изъяты> однако оттуда уволился по собственному желанию, то есть без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией. 01.12.2021 г. в УИИ Калинину А.В. было вручено предписание для обращения по вопросам трудоустройства в <данные изъяты>, но Калинин А.В., в нарушении правил отбытия наказания, 02.12.2021 г. отказался от предложенной там работы. В установленный ему день 06.12.2021 г. Калинин А.В. без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, а также по выданному ему предписанию по вопросам трудоустройства в <данные изъяты>. не обратился, к работе, то есть к отбытию наказания, не приступил.

12.01.2022 г. Калинину А.В. за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ было вынесено официальное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и ему было выдано предписание по вопросам трудоустройства в <данные изъяты> где он был принят на работу, однако Калинин А.В. к работе и к отбытию наказания не приступил. В назначенный ему день 18.01.2022 г. в уголовно-исполнительную инспекцию Калинин А.В. вновь не явился без уважительных причин. С 08.12.2021 г. и с 20.01.2022 г. в отношении Калинина А.В. проводились первоначально-розыскные мероприятия в связи с тем, что он уклонялся от исполнения наказания, по вызову в инспекцию не являлся.

В соответствии со ст. 46 ч. 1, 3 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; в) прогул или появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. А злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

    Как видно из материалов дела, в судебном заседании было объективно установлено, что Калинин А.В. без уважительных причин не трудоустраивался по выданным ему предписаниям, допустил неявку на регистрацию в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому, за что 12.01.2022 г. ему было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

    Однако, после объявления ему предупреждения в письменной форме, Калинин А.В. повторно без каких-либо уважительных причин не приступил к работе в <данные изъяты> а также 18.01.2022 г. не явился на регистрацию в инспекцию, от инспекции с места жительства скрывался, в связи с чем разыскивался.

    То есть Калинин А.В. допустил указанные в ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом, мировым судьей установлено, и подтверждено в суде апелляционной инстанции, что Калинин А.В. допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания после применения к нему 12.01.2022 г. взыскания в виде объявления ему за допущенные нарушения предупреждения в письменной форме.

    Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что Калинин А.В. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы и на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил ему наказание в виде ограничения свободы лишением свободы.

    При этом, свои выводы мировой судья достаточным образом мотивировал, и все представленные суду сведения о личности Калинина А.В. (который имеет семью и постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, целом характеризуется удовлетворительно, работал), в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были предметом оценки при принятии решения и учтены в полном объеме в постановлении суда.

    Не согласиться с таким решением оснований не имеется.

    В то же время представленные в настоящее судебное заседание дополнительные сведения о личности Калинина А.В. никаким образом на принятое мировым судьей решение не влияют, поскольку напрямую его не касаются. Нахождение Калинина А.В. на больничном листе во взаимосвязи с допущенными им нарушениями не состоит. Последующее за обжалуемым судебным решением трудоустройство осужденного, погашение им алиментных обязательств, возможная беременность его супруги, обстоятельствами, влекущими отмену постановления мирового судьи, не являются.

    Таким образом, вопреки доводам жалобы, при принятии решения мировой судья в полном объеме учел все представленные суду сведения о личности Калинина А.В., а также обстоятельства и характер допущенных им нарушений порядка отбытия наказания, и пришел к правильным выводам о замене ему наказания в виде исправительных работ не принудительными работами, а именно лишением свободы по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

    Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав уголовного судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, мировым судьей не допущено.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает принятое мировым судьей решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, соразмерным допущенным нарушениям и справедливым.

    Вид исправительного учреждения, где Калинину А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы защитника и осужденного подлежат отклонению, и в апелляционном порядке оснований для отмены или изменения постановления по данным основаниям не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым, в целях правильного исполнения постановления, внести уточнение в резолютивную его часть, где уточнить порядок направления осужденного в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13.-389.15., ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи <данные изъяты> от 24 февраля 2022 года в отношении осужденного Калинина А. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. - без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части постановления, что в колонию-поселение Калинину А.В. следовать самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Калинина А.В. не позднее 10 суток после вступления постановления мирового судьи в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы /ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                       Богатырев В.В.