Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2023 ~ М-1925/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2241/2023

26RS0002-01-2023-003080-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                                                                                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) к Салаватовой <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) обратились в суд с иском к Салаватовой С.В., в котором просят взыскать с ответчика: задолженность по договору № <номер обезличен> в размере 65765,09 рублей, проценты за период с 26.03.2021 по 21.06.2022 в размере 87256,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260,44 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26.03.2021 по договору №<номер обезличен> о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МФК «Центр Финансовый Поддержки» и Салаватовой С.В. Последний получил сумму займа в размере 64300 рублей. Займ получен перечислением на банковскую карту, проценты за предоставление займа 89857 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней; с процентной ставкой в день 0,50071%; срок возврата суммы займа 26.03.2022. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Салаватова С.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 26.03.221 между МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) и Салаватовой С.В. был заключен договор №<номер обезличен> по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 72000 рублей на срок 365 дней, то есть до 26.03.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 182,759 % годовых.

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий договора займа, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и процентам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для микрофинансовых организаций был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Частью 2.1 ст. 3 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в ранее действовавшей редакции).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Размер начисленных МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) процентов за пользование займом не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Салаватова С.В. подтвердила, что общие условиями договора займа её известны, понятны и принимаются в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям действующего законодательства, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Салаватовой С.В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 26.03.2021 в размере 65765,09 рублей.

Вместе с тем, истцом в расчете указано, что за период с 16.03.2021 по 21.06.2022 размер процентов по договору займа № <номер обезличен> составляет 87256,91 рублей.

Поскольку платежи в счет возврата основного долга не были своевременно произведены, то образовалась задолженность (просроченный основной долг), на которую истец вправе начислять проценты за пользование займом, установленные договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Салаватовой С.В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) проценты по договору займа № <номер обезличен> от 26.03.2021 в размере 87256,91 рублей.

По правилу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлина в размере 4260 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Салаватовой <номер обезличен> года рождения, место рождения г. Ставрополь Ставропольского края, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) сумму основного долга по договору займа № <номер обезличен> от 26.03.2021 в размере 65765 рублей 09 копеек.

Взыскать с Салаватовой <номер обезличен> года рождения, место рождения г. Ставрополь Ставропольского края, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) сумму процентов за период с 26.03.2021 по 21.06.2022 по договору займа № Z070354178306 от 26.03.2021 в размере 87256 рублей 91 копейка.

Взыскать с Салаватовой <номер обезличен> года рождения, место рождения г. Ставрополь Ставропольского края, в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) расходы по оплате госпошлины в размере 4260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2023 года.

    Судья                                                                                                                                          Ю.С. Романенко