Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-270/2023 от 16.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                  г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449/20223 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочневу А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кочневу А.Ю., указав в его обоснование, что "ДАТА" КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Кочнев А.Ю. заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 132 901,52 руб. в период с "ДАТА" по "ДАТА", что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

"ДАТА" Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА" по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, в размере 119 920, 70 руб., в том числе, 21 267,15 руб. – основной долг, 3 124, 62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 372,00 руб.- проценты на просроченный основной долг, 85 156,93 руб. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в сумме 3 598, 41 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кочнев А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учётом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснений, данных в п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело с учётом согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) и Кочневым А.Ю. был заключён Кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитные средства в размере 31 146,46 руб. на условиях: срок кредита 14 месяцев, процентная ставка – 69,00 % годовых; полная стоимость кредита 95,58 % годовых.

Заёмщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, в порядке, установленном кредитным договором, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», Тарифами, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заёмщик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласился и обязался соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж составил 3 305,02 руб. (кроме последнего – 3 304,94); дата первого платежа – "ДАТА", последнего "ДАТА". Полная стоимость кредита составила 46 270,20 руб. С графиком погашения кредита заёмщик был ознакомлен, с расчетами согласился.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО), банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между Кредитором и Заёмщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора, о чём свидетельствуют их подписи в договоре.

Заёмщик с условиями согласился, о чём свидетельствует его подпись на данном документе.

Поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора не были выгодны для заёмщика при его заключении, не имеется. Подписание договора свидетельствует о том, что условия договора сторонами согласованы и заёмщика устроили, договор был заключён на добровольных началах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления кредитных средств заёмщик не оспаривала, данный факт подтверждён выпиской по счёту.

Заёмщик кредитными средствами воспользовалась, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

"ДАТА" между КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключён договор цессии, по которому банк передал права в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, по процентам, штрафам.

Права считаются переданными в дату перехода прав, в дату подписания Акта приёма-передачи прав.

Из Акта приёма-передачи от "ДАТА" (приложение к Договору цессии от "ДАТА" № ***) видно, что банк передал цессионарию права требования по кредитному договору № *** заёмщика Кочнева А.Ю., с объёмом передаваемых прав 132 901,52 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно представленному в материалы дела Перечню уступаемых прав (требований), к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ***, заключенному между КБ «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Кочневым А.Ю.

Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.3.18 Общих условий).

Поскольку кредитный договор содержал согласованное сторонами условие, предусматривающее возможность банка передать право требования по кредитному договору иному лицу, и ответчиком не доказано, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить право требования иному лицу, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Перешедшие по договору уступки прав требования не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". По Договорам уступки прав требования Цессионарию передано только право требовать от должника исполнения денежных обязательств, возникших перед банком по договору. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требовать от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Следовательно, передача права требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, т.к. возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору уже не является банковской операцией, поскольку право погашения задолженности, а равно получение суммы денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, не входит в перечень банковских операций.

ООО «Феникс» направил заёмщику Кочневу А.Ю. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, требование о погашении долга в размере 132 901,52 руб. Согласно иску, заёмщиком погашена после направления данного требования сумма в размере 12 980, 82 руб. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору заёмщиком погашена в полном объёме, суду не предоставлено.

Согласно справке размере задолженности по состоянию на "ДАТА" задолженность Кочнева А.Ю. составляет 119 920, 70 руб., в том числе, 21 267,15 руб. – основной долг, 3 124, 62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10 372,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 85 156,93 руб. – штрафы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик Кочнев А.Ю. не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представил доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор цессии (уступки права) не оспорен, является действующим, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменён судебный приказ № *** от "ДАТА", которым с Кочнева А.Ю. пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 598,41 руб. (платежные поручения от "ДАТА" № ***, от "ДАТА" № ***) данные расходы подлежат взысканию с ответчика Кочнева А.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочневу А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кочнева А. Ю., "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № ***, образовавшуюся за период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, в размере 119 920,70 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 598,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.