Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2024 (1-855/2023;) от 28.11.2023

Дело № (1-855/2023)

УИД 54RS0№-88

Поступило в суд: 28.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                                                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                                                 Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя                                                                        Гааг К.А.,

защитников                           Денисова В.В., Поляковой А.А., Лешонок Н.П.,

переводчика                                                                                                                М.,

подсудимых                              К., К.Р.И., АГА,

при секретаре                                                                                                     Демьяновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

К.Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

АГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, неженатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, неработающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

            судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

            осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые К., К.Р.И. и АГА, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К., АГА и К.Р.И. находились в неустановленном месте, где у К., АГА и К.Р.И., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, и припаркованный вблизи <адрес>.

В указанный период времени, находясь в указанном неустановленном месте, К., АГА и К.Р.И. из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного вблизи <адрес>, и распределили преступные роли между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, К., АГА и К.Р.И. действуя совместно и согласованно между собой проследовали от неустановленного места к автомобилю «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и припаркованному возле <адрес>, после чего АГА и К. в указанный период времени, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, закрепили автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак О 318 АК, 154 регион при помощи имеющегося при них троса к автомобилю «Toyota Ipsum» («Тойота Ипсум»), государственный регистрационный знак № регион, после чего К.Р.И. и АГА сели в салон автомобиля «Toyota Ipsum» («Тойота Ипсум»), государственный регистрационный знак К 319 ЕС, 03 регион, находящемуся в пользовании К.Р.И., а К. сел в салон автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, 154 регион.

Далее, К.Р.И., в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с АГА и К., в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, управляя автомобилем «Toyota Ipsum» («Тойота Ипсум»), государственный регистрационный знак № регион отбуксировал автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, под управлением К. от <адрес>, тем самым К., АГА и К.Р.И. получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль ««Форд Транзит», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100 000 рублей, с похищенным имуществом К., АГА и К.Р.И. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 100000 рублей.

Таким образом, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К., АГА и К.Р.И., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному, находясь у <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого К. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 98-101, т.1 л.д. 160-163, т.2 л.д. 38-40), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что проживает с сожительницей Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее несовершеннолетним ребенком. В настоящее время у него имеется 3 группа инвалидности по слуху, является глухонемым. Официально он трудоустроен в НКУ Олимпийского резерва, расположенного по <адрес>, в должности дворника и плотника. У него есть знакомые АГА и К.Р.И..

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с АГА шли к К.Р.И. пешком, проходя по адресу: <адрес>, и заметили брошенный автомобиль марки «Форд», у которого отсутствовали стекла, передний бампер, задние пассажирские сидения и отсутствовал АКБ. Осмотрев данный автомобиль, они решили, что он никому не принадлежит. Далее они пошли к К.Р.И. и рассказали, что нашли брошенный автомобиль марки «Форд», который можно сдать на металл. Он предложил К.Р.И. отбуксировать данный автомобиль на металоприемку, так как у него в пользовании имеется автомобиль «Тойота Ипсум».

При этом сумму за помощь в транспортировки автомобиля, как ему кажется, не оговаривали, просто планировали деньги поделить пополам, и К.Р.И. согласился.

Затем они на автомобиле К.Р.И. около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехали к автомобилю «Форд». Приехав на место, они зацепили данный автомобиль тросом, после чего он сел за руль автомобиля «Форд», а АГА сел в автомобиль к К.Р.И.. В пути следования по дороге они решили доехать до МРЭО ГИБДД, расположенное по адресу: <адрес>, для того чтобы поинтересоваться у сотрудников, есть ли у данного автомобиля хозяин. Когда они приехали по данному адресу, то не нашли сотрудников ГИБДД для того, чтобы спросить, так как это был выходной день. После чего они приняли решение все равно поехать на металоприемку, и сдать автомобиль. К.Р.И. при этом на своем автомобиле отказался дальше буксировать.

Тогда он предложил вызвать «Яндекс такси», чтобы дотащить данный автомобиль до пункта приема металл, расположенного по адресу: <адрес>. Он со своего сотового телефона в мобильном приложении «Яндекс» заказал «Газель» около 16 часов 00 минут, и когда автомобиль приехал, они зацепили автомобиль «Форд» на трос, К.Р.И. сел за руль данного автомобиля, а он с АГА сели в автомобиль «Газель» к водителю, и поехали на пункт приема металла.

Когда они доехали до пункта приема металла, он расплатился с водителем такси, после чего тот уехал. После этого он подошел к приемщику, и предложил продать автомобиль на металл. Но приемщик стал спрашивать документы на данный автомобиль, на что он ответил, что документов у него нет, и приемщик отказался принимать данный автомобиль. Затем они решили оставить данный автомобиль (так как не было денег отбуксировать его обратно), в дальнейшем планировали вернуться обратно за этим автомобилем для того, чтобы вернуть его обратно на место. Но так как у него умерла мама ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он забыл про данный автомобиль. С данного пункта приема металла они на автобусе поехали по домам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Он понимал, что совершает хищение автомобиля в группе лиц по предварительному сговору. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, он предложил К.Р.И. и АГА похитить автомобиль «Форд», который стоял у дороги по <адрес> в нерабочем состоянии, который они впоследствии отбуксировали на пункт приема металла.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого АГА в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 83-86, т.1 л.д. 166-169, т.2 л.д. 74-76), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что проживает с сожительницей и её отцом. В настоящее время он нигде не работает, так как имеет 3 группу инвалидности, является глухонемым. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в реабилитационном центре «Белый Лотос» в <адрес>, находится в данном центре по поводу лечения от наркотической и алкогольной зависимостях, лечение запланировано на 6-9 месяцев.

У него имеются знакомые К. (№), проживающий по адресу: <адрес>, К.Р.И., проживающий по адресу: СНТ «Радуга», <адрес>. К. он знает со школы, а К.Р.И. знает около 1-2 лет, так как тот приехал с другого города.

В конце мая 2023 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с К. шли к К.Р.И., и по дороге увидели автомобиль «Форд», государственный знак отсутствовал. К. стал говорить, что данный автомобиль никому не нужен, разбитый, и его можно сдать на пункт приема металла. После чего они пошли к К.Р.И., объяснили ему, что есть автомобиль, который необходимо перетащить с места стоянки до пункта приема металла. Они пришли к К.Р.И., так как знали, что у него есть автомобиль, на котором он передвигается.

Со слов К. ему стало известно, что А. уже интересовался по данному автомобилю, и что его можно сдать на металл. После разговора с ними К.Р.И. согласился, и они поехали к заброшенному автомобилю «Форд». На тот момент автомобиль был на колесах, одно колесо было спущено. К.Р.И. вытащил из своего автомобиля трос, передал его ему и А., они вдвоем прицепили тросом автомобиль «Форд» к автомобилю К.Р.И..

А. предложил проехать до МРЭО ГИБДД по <адрес>, чтобы поинтересоваться у сотрудников кому принадлежит данный автомобиль. Затем К.Р.И. сел за руль своего автомобиля, а К. в момент транспортировки находился в автомобиле «Форд», при этом А. был за рулем. Он ехал в момент транспортировки в автомобиле с К.Р.И., сидел на переднем пассажирском сидении. По приезду на <адрес> А. сказал, что нужно пойти, и узнать, кому принадлежит автомобиль. К.Р.И. в этот момент поехал отогнать свой автомобиль, далее буксировать автомобиль «ФОРД» отказался, указав, что ему стало жалко автомобиль, так как у него автоматическая коробка передач. К.Р.И. сказал, что отгонит свой автомобиль и вернется, потому что А. попросил его помочь в дальнейшем транспортировке.

Когда К.Р.И. вернулся, они стояли на том же месте у автомобиля «Форд». В ГАИ никого не было, так как было воскресенье, и никто не работал, поэтому они решили поехать на металлоприемку. Предложение поехать на металлоприемку исходило от А., он же вызвал по телефону автомобиль «Газель» для транспортировки. После того как приехал автомобиль «Газель», А. предложил К.Р.И. сесть за руль автомобиля, и на тросе перегнать его до пункта приема. Водитель «Газели» передал А. и ему трос, при помощи которого они вдвоем прицепили автомобиль «Форд» к автомобилю «Газель». За руль автомобиля «Форд» сел К.Р.И., и на тросу, прикрепленному к автомобилю «Газель», они поехали в сторону «Винаповского моста», точный адрес не знает. А. и он ехали в салоне автомобиля «Газель».

Когда приехали на территорию пункта приема металла, А. пошел к сотрудникам пункта приема металла разговаривать, а он с К.Р.И. стояли рядом с автомобилем «Форд». Он видел, как А. пытается жестами разговаривать с сотрудником металлоприемки, по жестам понял, что в приеме автомобиля им отказано. А. вернулся к ним, и водитель «Газели» стал отцеплять трос от автомобиля «Форд», при этом и он и А. помогали водителю отцепить трос от автомобиля, а К.Р.И. просто стоял рядом.

После того, как водитель «Газели» уехал, они втроем оттолкали автомобиль «Форд» за территорию пункта приема металла, и оставили его возле какого-то строящегося здания, после чего разошлись.

Он понимал, что автомобиль «Форд» не принадлежит ни ему, ни А., ни К.Р.И., совершил указанные действия, так как А. просил его и уговорил, и он нуждался в деньгах, поэтому и согласился помочь в транспортировке автомобиля «Форд» до пункта приема металла.

До начала транспортировки автомобиля до <адрес> он уже достоверно понимал, что автомобиль никому из них не принадлежит.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, все так и было, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он вместе со своими знакомыми К.Р.И. и К. похитили автомобиль «Форд», который отбуксировали на пункт приема металла.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого К.Р.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 113-116, т.1 л.д. 143-146, т.2 л.д. 112-114), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснял, что по адресу: СНТ «Радуга», <адрес> он проживает с мамой, является глухонемым.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в реабилитационном центре <данные изъяты> в <адрес> по поводу лечения от наркотической и алкоголической зависимостях, лечение запланировано на 6 месяцев.

В конце мая 2023 года, возможно, что это было ДД.ММ.ГГГГ, его знакомые К. и АГА пришли к нему, объяснили, что необходимо перетащить автомобиль с места стоянки до пункта приема металла, так как знали, что у него есть автомобиль, на котором он передвигается. Договорились, что за помощь в транспортировки автомобиля заплатят ему деньги в зависимости от суммы сдачи автомобиля, он согласился.

Во дворе его дома стоял автомобиль «Тойота Ипсум», который принадлежит его маме, они сели в данный автомобиль, он за руль, а ребята на пассажирские сидения и поехали к месту, где находился автомобиль «Форд». Автомобиль был в кузове красного цвета, стоял в районе <адрес> вдоль обочины. На тот момент был на колесах, при этом аккумулятор отсутствовал.

Он вытащил из своего автомобиля трос, передал его Г. и А., которые вдвоем прицепили тросом автомобиль «Форд» к его автомобилю, он при этом сидел в салоне своего автомобиля. А. предложил проехать до МРЭО ГИБДД по <адрес>, чтобы поинтересоваться у сотрудников, кому принадлежит данный автомобиль. Он понял, что А. и Г. не знали, кому принадлежит данный автомобиль. А. сказал ехать ему до <адрес>. Затем он, управляя своим автомобилем, стал транспортировать автомобиль «Форд». А. сидел в момент транспортировки в автомобиле «Форд», при этом А. был за рулем. Г. ехал в момент транспортировки в его автомобиле, сидел на переднем пассажирском сидении.

По приезду на <адрес> А. и Г. сказали, что нужно пойти и узнать, кому принадлежит автомобиль. Он в этот момент поехал отогнать свой автомобиль, далее буксировать автомобиль «Форд» отказался, ему стало жалко свой автомобиль, так как у него коробка автомат. Он сказал, что отгонит свой автомобиль, и вернется, так как А. попросил помочь в дальнейшей транспортировке. Когда он вернулся, парни стояли на том же месте у автомобиля «Форд» и сказали, что в ГАИ никого нет, так как воскресенье, и никто не работает, поэтому они решили поехать на металлоприемку.

Предложение поехать на металлоприемку исходило от А., тот вызвал по телефону автомобиль «Газель» для транспортировки. Когда приехал автомобиль «Газель», А. предложил ему сесть за руль автомобиля, и на тросе перегнать его до пункта приема. Водитель «Газели» передал А. и Г. трос, при помощи которого они вдвоем прицепили автомобиль «Форд» к автомобилю «Газель». Он сел за руль автомобиля «Форд», и на тросу, прикрепленному к автомобилю «Газель», поехали в сторону «Винаповского моста», точный адрес не знает. А. и Г. ехали в салоне автомобиля «Гезель».

Они заехали на территорию пункта приема металла, где остановились, при этом А. пошел к сотрудникам пункта приема металла разговаривать, а он с Г. стояли рядом с автомобилем «Форд». Он видел, как А. пытается жестами разговаривать с сотрудникам металлоприемки, по жестам понял, что в приеме автомобиля им отказано.

А. вернулся к ним, и водитель «Газели» стал отцеплять трос от автомобиля «Форд», при этом и Г. и А. помогали водителю отцепить трос от автомобиля, а он просто стоял рядом. После того, как водитель «Газели» уехал, они втроем, не садясь за руль автомобиля «Форд», оттолкали его за территорию пункта приема металла и оставили возле какого-то строящегося здания. После чего А. сказал, что сам решит, что дальше делать с автомобилем, и он поехал домой, Г. и А. также пошли в разные стороны. Так как у А. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама, он не стал его беспокоить.

Сначала, когда А. пришел к нему в гости, то сказал, что это его автомобиль, но когда они приехали на место, то он понял, что этот автомобиль не может принадлежать А. или Г.. Он продолжил свои действия, так как они просили его, и уговорили.

До начала транспортировки им автомобиля до <адрес>, он уже достоверно понимал, что собственником автомобиля А. не является.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, он вместе со своими знакомыми К. и АГА похитили автомобиль «Форд», который был в нерабочем состоянии, и при помощи буксировки на автомобиле «Газель», отвезли его на пункт приема металла.

После оглашения показаний подсудимые К., К.Р.И. и АГА их подтвердили.

Подсудимый К. на вопросы сторон пояснил, что он проживает с супругой в гражданском браке, также с ними проживает его брат. У супруги бывают проблемы с памятью, ему нужно ей помогать для того, чтобы она посещала врачей, она болеет, и он её часто сопровождает, поэтому иногда приходится пропускать работу.

Подсудимый К.Р.И. на вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается, имеет инвалидность по слуху, у него в семье все глухие, мама, папа, сестра, племянник. В настоящее время продолжает находится в реабилитационном центре, до того как попал в центр, он не работал.

Подсудимый АГА на вопросы сторон пояснил, что проживает с папой, и с девушкой, но брак официально не зарегистрирован. Он помогает своим детям, когда нужна помощь. Ему сообщает бывшая жена, и он переводит деньги. Имеет инвалидность по слуху, также у его отца инвалидность. В настоящее время находится в реабилитационном центре, после лечения планирует искать работу.

    Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых К., К.Р.И. и АГА в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 10-11, т.1 л.д. 175-176), следует, что в 2013 году он приобрел автомобиль «Форд Транзит» в кузове синего цвета, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он приобрел у А. за 120 000 рублей. Прежний собственник по свидетельству о регистрации № - С., который, со слов А., является его дядей. При покупке А. ему сказал, что на автомобиль наложены ограничения, из-за которых пока невозможно переоформление автомобиля. После приобретения он пользовался автомобилем до 2020 года.

Он работал в должности обвальщика мяса в ООО «Пикник» по адресу: <адрес>. По причине технической неисправности, в 2020 году он поставил автомобиль вдоль дороги возле <адрес>. У автомобиля были закрыты двери на ключ, сигнализация отсутствовала, отсутствовали передний бампер с государственным регистрационным знаком, лобовое стекло, заднее правое пассажирское стекло, задние пассажирские сиденья. Под капотом отсутствовал аккумулятор, в топливном баке было около 20 литров топлива. Кузов был покрыт грязью и пылью, колеса были накачаны. Может точно сказать, что своим ходом автомобиль не мог передвигаться. За автомобилем он наблюдал до 2021 года, когда работал в ООО «Пикник», так как окна цеха, где он работал, выходят на то место, где стоял автомобиль, а также рядом расположен пост охраны ООО «Пикник».

В 2021 году он уволился из ООО «Пикник», и за автомобилем по его просьбе присматривал работник одной из фирм по имени Сергей. Также периодически он сам приезжал и проверял.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он находился дома, ему позвонил Сергей и спросил, продавал ли он автомобиль, он ответил, что не продавал. Сергей сказал, что ему позвонил охранник по имени Н. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был отбуксирован автомобилем марки «Ипсум» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак не сообщил, в неизвестном направлении. Со слов Н., из автомобиля «Ипсум» вышли двое неизвестных мужчин, зацепили его автомобиль с помощью буксировочных тросов и увезли.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 100 000 рублей (стоимость с учетом износа автомобиля), что является для него значительным, так как он официально не работает, деньги зарабатывает случайными заработками, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (т.1 л.д. 17-20), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает охранником на протяжении 15 лет в ООО «ЧОП Шквал». Он работал на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. За время работы он познакомился с мужчиной по имени И., который работал обвальщиком мяса. В 2020 году И. на эвакуаторе привез свой автомобиль «Форд Транзит», данный автомобиль был помещен на участке местности в кустах напротив проходной.

И. в 2023 году уволился, и попросил его присматривать за его автомобилем, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точно сказать не может, он увидел, что рядом с автомобилем И. стоит автомобиль «Ипсум» в кузове светлого цвета, помнит, что было еще двое мужчин, описать которых и опознать не сможет, что делали данные мужчины, он не видел, помнит, что автомобиль «Ипсум» начал движение в сторону <адрес>, к нему был с помощью троса прикреплен автомобиль И.. Он подумал, что И. продал свой автомобиль, позже ему стало известно, что его автомобиль был похищен.

Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - заявлением о совершенном преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний показал, что в 2013 году он приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки «Форд Транзит», 1999 года выпуска в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, за 120 000 рублей, который затем стал хранить вдоль дороги по месту работы, по адресу: <адрес>, так как автомобиль сломался. Он постоянно проверял автомобиль, а затем уволился с данного места работы, и попросил присмотреть за автомобилем своего знакомого с работы по имени Сергей Сергей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на его сотовый телефон позвонил Сергей и спросил продал ли он свой автомобиль, он ответил, что нет. Тогда Сергей сказал, что ему позвонил охранник по имени Н. и сообщил, что его автомобиль «Форд Транзит» утащили на буксировочном тросе на автомобиле марки «Ипсум» в кузове белого цвета. Последний раз он видел свой автомобиль на данной парковке в марте 2023 года. Считает, что принадлежащее ему имущество похищено, причиненный ущерб оценивает в 100 000 рублей, что является для него значительным ущербом, просит ОВД установить виновное лицо и привлечь его к ответственности в соответствии с действующим законодательством                           (т. 1 л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого обнаружен след обуви и след транспортного средства путем фотографирования (т. 1 л.д. 12-16);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль «Форд Транзит» в кузове синего цвета без государственных регистрационных знаков, в ходе осмотра которого изъяты след обуви и след изделия (т. 1 л.д. 21-27);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство регистрации № № (т. 1 л.д. 153-157);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи (т. 1 л.д. 178-181);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации ТС <адрес>, договор купли-продажи на автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак О 318 АК 154 регион (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на СD-R диске. При его открытии файла на экране появилось цветное изображение, на видео указан временной промежуток «ДД.ММ.ГГГГ 15:33:33», на данном видео изображен пункт приема металла, в период времени с 15:35:35 на кадре появляется автомобиль «Газель» в кузове белого цвета, который заезжает на территорию пункта приема, к автомобилю «Газель» на тросу прикреплен автомобиль «Форд» в кузове синего цвета. С автомобиля «Газель» в кузове белого цвета выходит водитель, который отцепляет трос от автомобиля «Форд». Из автомобиля «Форд» с водительской стороны выходит мужчина одетый в темную одежду (К.Р.И.), а из автомобиля «Газель» выходят двое мужчин одетые в серую одежду (К. и АГА). К. идет к сотруднику пункта приема и о чем-то разговаривает, К.Р.И. и АГА стоят у автомобиля «Форд». Также на видео видно, как водитель «Газели» отцепляет трос, К. жестами что-то объясняет сотруднику пункта приема металла. Длительность видео составляет 01 минуту 20 секунд (т. 1 л.д. 192-193).

        Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного К., К.Р.И. и АГА преступления.

    При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении преступления, судом в основу приговора положены подробные признательные показания всех подсудимых в ходе предварительного следствия, в которых они указывали, при каких обстоятельствах похитили автомобиль потерпевшего.

    Данные показания подсудимых также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о том, что его автомобиль «Форд Транзит» был похищен с места стоянки около <адрес> неизвестными лицами, которые отбуксировали его автомобиль в неизвестном направлении.

    Данные показания также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он видел, как автомобиль потерпевшего неизвестные лица на автомобиле «Ипсум» отбуксировали автомобиль потерпевшего от места стоянки.

    Показания потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах хищения имущества подтверждаются также и объективными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен автомобиль потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи с территории пункта приема металла, на которой зафиксировано, как подсудимые привезли на пункт металлоприема автомобиль «Форд», принадлежащий потерпевшему.

    Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Учитывая, что подсудимые К., К.Р.И. и АГА заранее, до начала совершения преступления договорились о совершении тайного хищения чужого имущества, их действия по завладению чужим имуществом были совместными и согласованными, суд находит установленным, что подсудимые при совершении хищения действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом подсудимые действовали тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действовали с корыстной целью и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что ущерб в сумме 100 000 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения.

Таким образом, действия подсудимых К., К.Р.И. и АГА (каждого) суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых К., К.Р.И. и АГА

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3) К. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Следовательно, в момент совершения преступления К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения противоправных действий какого-либо психического расстройства у него не наступило. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.23-25) К.Р.И. ранее обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от стимуляторов (наркоманию 2 ст.). Однако психическое расстройство у К.Р.И. выражено не столь значительно и не сопровождается нарушением мышления, восприятия, снижения памяти, интеллекта, прогностических функций, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К.Р.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. По психическому состоянию К.Р.И. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Как страдающему наркотической зависимостью, К.Р.И. показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-14) АГА страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень имеющихся у АГА нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Данное умственное недоразвитие нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ АГА не страдает.

Данные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимых К., К.Р.И. и АГА суд признает достоверными. Они полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующими поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых на момент совершения ими преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно которому он является инвали<адрес> группы, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении близких родственников, положительные характеристики.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.Р.И. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно которому он является инвали<адрес> группы, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого АГА суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно которому он является инвали<адрес> группы, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительные характеристики.

    Суд расценивает имеющиеся в материалах дела объяснения всех подсудимых как явку с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    При назначения наказания К., К.Р.И. и АГА суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику их личности, суд полагает, что исправление К., К.Р.И. и АГА возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении К., К.Р.И. и АГА положений ч.6 ст.15, ст. 64, 76.2 УК РФ, и назначения иного, более мягкого вида наказания, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время К.Р.И. проходит лечение от наркотической зависимости, в связи с чем, суд не назначает ему обязанность по прохождению такого лечения.

Учитывая характеристику личности подсудимых, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АГА, подлежат самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что похищенный автомобиль потерпевшего был ему возвращен.

    В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, обоснование того, какими действиями ему был причинен еще материальный ущерб, с учетом возвращенного похищенного имущества, не представил. Учитывая изложенное, суд оставляет иск потерпевшего без рассмотрения, признавая за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что подсудимые являются инвалидами, подсудимые К.Р.И. и АГА не имеют постоянного источника доходов, суд считает возможным освободить всех подсудимых от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвокатов.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

К.Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.Р.И. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

АГА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное АГА наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на АГА обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К., К.Р.И., АГА оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АГА - исполнять самостоятельно.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд Транзит», свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его законном распоряжении.

Освободить К. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Мороз М.А. в сумме 10034 рублей 40 копеек.

Освободить К.Р.И. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Поляковой А.А. в сумме 10034 рублей 40 копеек.

Освободить АГА от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвокату Лешонок Н.П. в сумме 10034 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          (подпись)                                А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-88.