Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2022 от 16.06.2022

мировой судья судебного участка №8 Гагаринского судебного района г.Севастополя Материал № 5-391/8/2020 (первая инстанция)
Уникальный идентификатор дела№ 92MS0008-01-2020-002107-19Дело № 12-460/2022 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

15 августа 2022 года                            город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в зале суда (г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3) жалобу представителя Павленко Андрея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "СЗ "Аттракцион",

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СЗ "Аттракцион" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества Павленко А.Е. подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «СЗ «Аттракцион» не получало извещения от мирового судьи о назначении судебного заседания, в связи с чем не могло принимать в нем участие и высказать свою точку зрения относительно обстоятельств вмененного правонарушения. ООО «СЗ «Аттракцион» фактически выполнило предписание, выданное Департаментом городского хозяйства г. Севастополя. Отчет о выполнении предписания был направлен на электронную почту Департамента. Мировым судьей при рассмотрении материалов дела не была дана оценка вмененного Обществу правонарушения предмет малозначительности.

В судебном заседании представитель Павленко А.Е. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание вины лица, а также его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изучением материалов производства по делу об административном правонарушении установлено, сведения об извещении ООО "СЗ "Аттракцион" о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, в котором вынесено обжалуемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, в нем отсутствуют.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей был нарушен, дело рассмотрено без участия представителя Общества и в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Приведенные выше нарушения положений КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, вследствие чего обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом Департамента городского хозяйства г. Севастополя, датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и вмененного ООО "СЗ "Аттракцион", является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению (3 месяца), истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу представителя Павленко Андрея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "Аттракцион" – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья                           /подпись/                                   Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12-460/2022

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "СЗ "Аттракцион"
Суд
Гагаринский районный суд города Севастополя
Судья
Матюшева Екатерина Петровна
Статьи

ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
gagarinskiy--sev.sudrf.ru
16.06.2022Материалы переданы в производство судье
02.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
16.09.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
14.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее