Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-1523/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2 –66/2024                    В окончательной форме изготовлено 6.02.2024

УИД 51RS0006-01-2023-001100-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                            1 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Щербиной Н.А.,

при секретаре                 Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Б.А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском Б.А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (далее - Банк) и Б.А.С, заключен кредитный договор №....), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №.... от <дд.мм.гггг>, в силу чего у него возникло право требования к ответчику.

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 59 369,55 руб., из которых основной долг - 19 805,75 руб., проценты – 30 195, 77 руб., комиссия – 2 700 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 668,03 руб. С учетом суммы полученных платежей после даты уступки прав требований, задолженность по кредитному договору составляет -50 001,52 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору №....) от <дд.мм.гггг> в размере 50 001,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Б.А.С, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела №...., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> на основании заявления Б.А.С, о предоставлении банковских услуг, между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в офертно-акцептной форме был заключен договор специального карточного счета, по условиям которого ответчику открыт счет, предоставлен кредит и выпущена банковская карта VISA №...., дата платежа - 25 число каждого месяца, льготный период - 30 дней, размер ежемесячного платежа составляет - 7 % от задолженности. С Условиями и правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Б.А.С, был ознакомлен при подписании заявления.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом: осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитную карту VISA №.... и предоставил кредитные средства и осуществил начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в личных целях, однако в нарушение условий договора, не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, допускал просрочку исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании договора уступки прав (требований) №...., заключённого <дд.мм.гггг> между АО «Бинбанк кредитные карты» и СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> к указанному договору уступки прав требования ПАО Банк «ФК Открытие» Банк уступил цессионарию уступил права требования по кредитному договору №....), заключенному с Б.А.С,

<дд.мм.гггг> СВЕА ЭКОНИМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по договору №...., а также задолженность по уплате штрафов, процентам, начисленным в порядке статьи 395 ГК РФ с заемщика Б.А.С,

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> с Б.А.С, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №....-P-50849760 (SA№....) в размере 53 274,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 899,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> судебный приказ №.... от <дд.мм.гггг> отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку долг не был погашен, истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что общая сумма задолженности Б.А.С, по кредитному договору составила 50 001,52 руб., из которых основной долг – 19 805,75 руб., проценты – 30 195,77 руб.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 ЗАО «Москомприватбанк», установлена периодичность платежей, а также дата (25 число каждого месяца) и размер минимального ежемесячно платежа (7% от остатка задолженности).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в дату и размере, указанных в счет-выписке, предусмотренном Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно выписке по счету клиента, представленной Банком, установлено, что последняя операция по счету ответчиком произведена <дд.мм.гггг>, в той же выписке указано, что <дд.мм.гггг> возникла просроченная задолженность. По условиям договора дата ежемесячного минимального платежа установлена 25 число каждого месяца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть известно о нарушенном праве не позднее даты, следующей за датой очередного платежа – <дд.мм.гггг>, и поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства, соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истек <дд.мм.гггг>

Между тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только <дд.мм.гггг>, а данный иск предъявил <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от                          <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с заявленными требованиями истец обратился пропустив срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Б.А.С, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Б.А.С, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

             Судья:                                  подпись                                    Н.А. Щербина

Копия верна. Судья