Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2022 ~ М-143/2022 от 11.01.2022

                                                                                        Дело № 2-2357/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «16» февраля 2022 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                       Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области к Сергутину Константину Александровичу о взыскании задолженности, расторжении договора, возврата арендованного имущества,

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДНП «Одинстрой» о признании недействительным договора уступки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратилось в суд с иском к Сергутину Константину Александровичу, третьему лицу ДНП «Одинстрой» о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, взыскании задолженности по договору аренды в размере 100242, 40 рублей, пени в размере 45 365,71 рублей, обязании вернуть арендованное имущество.

В обоснование своих заявленных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее Территориальное управление) указало, что в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды) является Арендодателем федерального земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, с категорией земелъ-«3емли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для дачного строительства» (далее - Земельный участок), а Арендатором по данному Договору аренды является Сергутин Константин Александрович.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор не выполнял обязанности по своевременному и в полном объеме перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности перед федеральным бюджетом в размере 145826 (Сто сорок пять тысяч шестьсот восемь) рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них: по арендной плате в размере 100 242 рубля 40 копеек, пени, предусмотренной условиями Договора, в размере 45 365 рублей 71 копейка.

Арендатору была направлена Претензия от 02,08.2021 №. с предложением устранить допущенные нарушения условия договора, однако Арендатором не были представлены документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, о взыскании с Сергутина К.А. задолженность по Договору аренды в размере 100 242 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Сергутина К.А. пени в размере 45 365 рублей 71 копейка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Сергутина К.А. вернуть арендованное имущество в установленном порядке Территориальному управлению.

К участию в деле в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечено третье лицо с самостоятельными требованиями ДНП «Одинстрой».

ДПН «Одинстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергутину Константину Александровичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании недействительным договора, применении последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указало, что ДНП «Одинстрой» являлся арендатором земельных участков на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях сельхозназначения, находящийся по адресу: АДРЕС, с разрешенным использованием – дачное строительство, в пределах срока действия Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в период с 2012 года по 2014 год бывший председатель ДНП «Одинстрой», ФИО4, в нарушение требований закона заключил ряд договоров уступки прав и обязанностей аренды земельных участков, указанных в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Так между ДНП «Одинстрой» в лице председателя ФИО4 и ответчиком Сергутиным К.А. был заключен договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Никто из членов ДНП «Одинстрой» не знал о совершённых сделках, более того, ДНП «Одинстрой» несло бремя содержания арендованного имущества, но так как Председатель исключил спорный земельный участок из имущества ДНП «Одинстрой», то оплата аренды не проводилась. После избрания нового Председателя, прежний Председатель не передавал документы ДНП и пришлось полностью восстанавливать все сведения, запрашивать документы из архивов. И только в конце 2021 года ДНП «Одинстрой» узнало о заключенных договорах уступки прав аренды. ДНП «Одинстрой» готово погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в полном объеме.

Договор уступки прав аренды заключен без уведомления собственника имущества, с нарушением процедуры распоряжения имуществом ДНП «Одинстрой» без принятия решения Общего собрания (ст. 173 ГК РФ), с явным ущербом для юридического лица -безвозмездно, арендная плата по указанным договорам уступки прав и обязанностей не вносилась новыми арендаторами, а также земельные участки не обрабатывались, не использовались по назначению, следует, что указанные сделки мнимы по своей природе и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ) и подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделок.

     Таким образом, договор уступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства, постольку данная сделка является недействительной, правовых последствий не влечет.

           Истец, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, в отношении исковых требований ДНП «Одинстрой» решение оставил на усмотрение суда.

Ответчик, Сергутин К.А., в судебное заседание явился, с исковым заявлением ТУ Росимущества в части возврата земельного участка и расторжении договора аренды не согласился, представил документы о погашении задолженности, исковые требования ДПН «Одинстрой» признал в полном объеме.

Представитель ДНП «Одинстрой» в судебное заседание явился, с исковым заявлением ТУ Росимущества не согласился в полном объеме, на удовлетворении иска ДНП «Одинстрой» настаивал, поддержал исковые требования.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее Территориальное управление) в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор аренды) является Арендодателем федерального земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, с категорией земель-«Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для дачного строительства» (далее - Земельный участок), а Арендатором по данному Договору аренды является Сергутин Константин Александрович.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Срок договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями Договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определяются Договором,

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально за каждый квартал в перед не позднее 10 (двадцатого) числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств но внесению арендной платы он обязан выплатить в размере % от квартального размера арендной платы за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора Арендатор не выполнял обязанности по своевременному и в полном объеме перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности перед федеральным бюджетом в размере 145826 (Сто сорок пять тысяч шестьсот восемь) рублей 11 копеек за период с 08*04.2014 по 30,07,2021, из них:

-    по арендной плате в размере 100 242 рубля 40 копеек;

-    пени, предусмотренной условиями Договора, в размере 45 365 рублей 71 копейка

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ),

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450, 619 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен иди расторгнут по решению суда.

Арендатору была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №. с предложением устранить допущенные нарушения условия договора, однако Арендатором не были представлены документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений.

В судебном заседании Сергутин К.А. представил оригиналы платежных документов, подтверждающих погашение задолженности. Кроме того подтвердил, что общее собрание ДНП «Одинстрой» по вопросу заключения договоров уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, решение отсутствует. ТУ Росимущества по Московской области о заключенных договорах не уведомлялось, так как никто и не знал об этой необходимости. Спорный земельный участок не использовал и не обрабатывал, взносы на содержание общего имущества не платил. Погасил задолженность, выставленную ТУ Росимущества, чтобы не было долгов. Настаивал, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071202:319 должен принадлежать ДНП «Одинстрой».

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной материальной нормы для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 7, 9 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского    кодекса    Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами по делу собственник спорного земельного участка, ТУ Росимущества по Московской области, не получал уведомления об уступке прав и обязанностей по договору аренды, а заключение спорного договора повлекло для него неблагоприятные последствия в виде неуплаты арендных платежей, а также неиспользования земельных участков по назначению.

Из условий договора уступки прав и обязанностей (п.1 Договора), данный договор является безвозмездным, что противоречит целям и задачам ДНП «Одинстрой», предусмотренных абз.14 п.3.2. Устава (цели деятельности – сдача в аренду и\или продажа садоводческих участков, входящих в состав Партнерства), п.3.3 Устава предусмотрено осуществление предпринимательской деятельности сдача в аренду имущества Партнерства.

В силу п. 8.1. Устава ДНП «Одинстрой» высшим органом управления является общее собрание членов Партнёрства.

Абз.9 п. 8.2. Устава определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания: принятие решений о формировании и использовании имущества Партнерства.

В нарушение указанных норм, председатель Правления ДНП «Одинстрой» заключил безвозмездный договор, распорядился имуществом ДНП без решения общего собрания, чем причинил ДНП «Одинстрой» ущерб. ДНП «Одинстрой» несло бремя содержания арендованного имущества, но спорное имущество исключил спорный земельный участок из имущества ДНП «Одинстрой», то оплата аренды не проводилась. В конце 2021 года ДНП «Одинстрой» узнало о заключенных договорах уступки прав аренды в связи с переизбранием председателя и восстановления документов. ДНП «Одинстрой» готово погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 174 ГК РФ Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Таким образом договор уступки прав аренды заключен без уведомления собственника имущества, с нарушением процедуры распоряжения имуществом ДНП «Одинстрой» без принятия решения Общего собрания (ст. 173 ГК РФ), с явным ущербом для юридического лица -безвозмездно, арендная плата по указанным договорам уступки прав и обязанностей не вносилась новыми арендаторами, а также земельные участки не обрабатывались, не использовались по назначению, следует, что указанные сделки мнимы по своей природе и совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст.170 ГК РФ) и подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделок.

В пункте 52 Постановления Пленума № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Данные обстоятельства признаны сторонами по делу и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

На основании изложенного суд считает, что договор уступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований действующего законодательства в связи, с чем данная сделка является недействительной и правовых последствий не влечет.

Из материалов дела следует, что материально-правовой интерес ДНП «Одинстрой», заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, что исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. При удовлетворении требований ДНП «Одинстрой» о признании сделки недействительной изменяется субъектный состав договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и требования ТУ Росимущества по Московской области фактически заявлены к другому лицу, что исключает возможность их удовлетворения.

    Таким образом, суд считает исковые требования ДНП «Одинстрой» о признании недействительным договора, применении последствия недействительности сделки подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Росимущества в Московской области к Сергутину Константину Александровичу о взыскании задолженности, расторжении договора, возврата арендованного имущества, - оставить без удовлетворения.

    Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДНП «Одинстрой» о признании недействительным договора уступки, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

    Признать недействительным договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНП «Одинстрой» и Сергутиным К.А., исключить из ЕГРН запись о регистрации договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка с кадастровым номером №.

    Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, признав ДНП «Одинстрой» арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить запись в ЕГРН о ДНП «Одинстрой» как арендаторе земельного участка с кадастровым номером №.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022г.