Дело № 2-3324/2022
(59RS0002-01-2022-004049-47)
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 30 сентября 2022 года
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Половодову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Половодову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> «Ренессанс Кредит» и Половодов С.В. заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107670,24 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019г.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 107670,24 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Половодова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107670,24 руб., которая состоит из: 29329,39 руб. –основной долг, 7119,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 71221,80 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 3353,40 руб.
Истец ООО «Феникс» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч.3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и Половодовым С.В. был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 41880,00 руб., срок кредита <данные изъяты>, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж 1673,42 руб. /л.д.8,10/.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.
Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору /л.д.22 оборот/.
Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д.18-19/.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с этим размер задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 107670,24 руб., которая состоит из: 29329,39 руб. –основной долг, 7119,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 71221,80 руб.- штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому к ООО «Феникс» переходят права требования банка к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между банком и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Кредитным договором №, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, не предусмотрен запрет на уступку прав по договору.
В результате заключения договора уступки прав требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» к истцу, как к цессионарию, перешли права и обязанности по указанному кредитному договору.
ООО «Феникс» направило в адрес Половодова С.В. требование о полном погашении долга, которое им не было исполнено в добровольном порядке /л.д.32/.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника Половодова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107670,24руб., которая состоит из: 29329,39 руб. –основной долг, 7119,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. –комиссии, 71221,80 руб.- штрафы.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с возражениями должника.
Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств оплаты задолженности или наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с Половодова С.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107670,24 руб., которая состоит из: 29329,39 руб. –основной долг, 7119,05 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 71221,80 руб.- штрафы подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, сумма в размере 3353,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с Половодова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 107670,24 руб., из которых: 29329,39 руб.–основной долг, 7119,05 руб.-проценты на непросроченный основной долг, 71221,80 руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3353,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Б.Домнина