Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5160/2023 от 03.04.2023

Судья: Маркелова М.О.     

дело № 2-1730/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей:                    Мельниковой О.А.,

Осьмининой Ю.С.,

при секретаре:                Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.11.2022, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на гараж площадью 41,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 46 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах Х, Y согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гараж, согласно плана земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 432. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м. При этом, согласно выпискам из ЕГРН границы земельного участка не установлены, в результате был составлен план земельного участка с установлением границ от ДД.ММ.ГГГГ. Год постройки гаража – 1974. Право собственности на гараж до настоящего времени не зарегистрировано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самары просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО13 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что с момента постройки гаража в 1974 году его площадь не изменялась, все гаражи рядом с ее гаражом стоят в один ряд, некоторые владельцы оформили право собственности на них. Реконструкция или пристрой к гаражу не выполнялись.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно пункту 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных положений закона право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Установлено, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 25.06.2022 (л.д. 47-49).Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 25,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО7 (л.д. 114).

Нотариусом г. Самары Самарской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из ? доли земельного участка, площадью 25,5 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № (л.д. 118,119).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 (дарители) передали безвозмездно 3/4 и 1/4 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО13 (л.д. 123-124).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № год постройки объекта капитального строительства – гаража с адресной характеристикой: <адрес> – 1974 (л.д. 50).

Справкой, выданной председателем ПК ГК № ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 является членом ПК «Гаражный кооператив №» (ГСК 400 до 2022 г.), ей принадлежит индивидуальный гараж № в данном кооперативе, находящемся по адресу: <адрес>. Ежегодные членские взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» шифр 1042.22 – ТЗ, здание, в котором расположено помещение гаража, одноэтажное, с погребом, имеет в плане прямоугольное очертание. Оснащено инженерными системами электроснабжения и вентиляции. Помещение гаража расположено на первом этаже, с погребом, состоит из двух помещений гаражей (432) площадью 24,0 кв.м, (432 1) площадью 17,1 кв.м. Высота помещения первого этажа 2,60 м. Конструктивно строение решено бескаркасным, с поперечными несущими стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается несущими и самонесущими стенами и балками перекрытия. В здание выполнен один входной узел со стороны главного фасада. Фундаменты под наружными стенами ленточные, монолитные, железобетонные. Визуально осадки и деформации фундаментов не выявлено. Состояние фундаментов работоспособное. Стены из силикатного кирпича на цементно-песчанном растворе, толщиной 250 мм. Состояние стен работоспособное. Перекрытие гаража – сборные железобетонные многопустотные плиты типа ПК. Швы между плитами затерты цементным раствором. Состояние перекрытия работоспособное. Полы с покрытием из бетона класса В25 толщиной 100 мм по основанию и утрамбованного со щебнем грунта. Полы выполнены в соответствии с требованиями СНИП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» и СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Состояние полов, проема ворот, крыши и кровли, инженерных сетей и оборудования работоспособное. Основные и ограждающие конструкции помещения гаража имеют работоспособное состояние. Дефектов и повреждений не обнаружено. Планировка гаража и его размещение не противоречит действующим строительным нормам и правилам. Строительство помещения гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация помещения гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна (л.д. 60-66).

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» помещение гаража №, общей площадью 41,1 кв.м, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности (л.д. 54-56).

В настоящее время спорным гаражом истец пользуется, владеет, несет расходы по содержанию. Гараж соответствует всем строительным, пожарным нормам и правилам, что подтверждено соответствующими заключениями.

До настоящего времени, органом местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе или об изъятии спорного строения не ставился, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

Спорный гараж, площадью 41,1 кв.м, возведен в 1974 году на отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец приобрела право собственности на спорное имущество на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что в гараже произведена реконструкция после того, как гараж был выстроен в 1974 году площадью 24 кв.м., поскольку объективными доказательствами данные доводы не подтверждены. Техническое заключение, представленное истцом, не содержит данных о перепланировке или реконструкции гаража, при этом из открытых данных публичной кадастровой карты очевидно следует, что гараж истца находится к массиве гаражей, выстроенных в один ряд, что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что истцом произведено неправомерное увеличение площади гаража.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Департамент градостроительства г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком, основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права не является. Довод о возможном взыскании с ответчика судебных расходов основан на предположении и кроме того, вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению в том числе исходя из установления невозможности защиты прав истца в ином порядке, нежели судебным, поскольку необходимость обращения истца с иском в суд не связана с правовой позицией ответчиков, а основана на несвоевременном оформлении документов на земельный участок и гараж.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: