Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2610/2021 ~ М-1124/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-2610/2021 УИД 78RS0020-01-2021-001682
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 июня 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Миронычева В.Ю. к Дмитриеву С.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Миронычев В.Ю. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Дмитриеву С.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 151 600 рублей, судебные расходы в размере 4 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 322 рублей.

В настоящем предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец Миронычев В.Ю. в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик Дмитриев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Исковое заявление подано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по адресу регистрации ответчика: ....

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга» ответчик не имеет регистрации по указанному выше адресу.

Из ответа УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ответчик в период с 28 августа 2020 года по 03 декабря 2020года был зарегистрирован по адресу: ...

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие правила подсудности дел, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

Согласно п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика регистрации на территории Пушкинского района города Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело, по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Миронычева В.Ю. к Дмитриеву С.С. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, передать на рассмотрение по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья