Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2022 ~ М-4408/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                              г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2022 по иску ВТБ (ПАО) к Андрееву А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Андрееву А.В. требуя взыскать с ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 273,89 руб. и 4 665 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и Андреев А.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчик подал анкету – заявление, получена банковская карта №, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив банковскую карту ответчику.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 173 273,89 руб., в том числе: 144 731,06 руб. – основной долг; 27 658,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 884,38 руб. – пени.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения банка с иском в суд.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) – Кучугура М.К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Андреев А.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке посредством направления судебной корреспонденции почтой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. обратился в ВТБ (ПАО) с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита.

Согласно условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ № размер полной стоимости кредита на дату расчета – 26% годовых со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Своей подписью ответчик Андреев А.В. подтвердил, что ознакомлен с тем, что договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит из анкеты – заявления, Правил, Тарифов на обслуживании банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (п. 21 Индивидуальных условий).

Согласие подписано лично Андреев А.В. и направлено в Банк ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ответчика в согласии свидетельствует о том, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора.

Согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) договор считается заключенным с даты подписания клиентом индивидуальных условий. Факт заключения договора подтверждается отметкой Банка о принятии указанных документов, проставленной в дату их принятия в соответствующем разделе Индивидуальных условий (п. 2.1.3 Правил).

Максимальный размер лимита овердрафта рассчитывается Банком самостоятельно на основании документов, предоставленных клиентом и указывается в Индивидуальных условиях (п. 3.7 Правил).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита или лимит кредитования равен 80 000 руб.

Из п. 3.9 Правил на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные договором, за период с даты, следующей за датой возникновения овердрафта, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита и банковской карты было исполнено кредитором, ФИО7 предоставлена банковская карта, что подтверждается распиской ФИО7 в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

Как следует из пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.7, 7.1.1 Правил, текущие обязательства клиента считаются исполненными в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, денежных средств в размере не меньшем, чем сумма задолженности или погашение текущей задолженности иными способами, предусмотренными законодательством РФ в сроки, указанные в Индивидуальных условиях. Задолженность по овердрафту погашается в соответствии с очередностью ее возникновения.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода в месяце, следующем за месяцем окончания беспроцентного периода пользования овердрафтом, установленного Банком в соответствии с пунктом 5.8 настоящих Правил, внести/обеспечить на карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом в течение 101 календарного дня со дня возникновения задолженности по овердрафту (включительно).

В случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в Индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в Индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В случае если просроченная задолженность образовалась в результате неисполнения клиентом п. 5.4 Правил, Банк имеет право выставить клиенту к погашению сумму начисленных Банком процентов за весь период пользования овердрафтом.

Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном договором. Погасить задолженность перед Банком при наступлении окончательного срока возврата кредита, установленного в Индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес заемщика Андреева А.В. банк направил письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитам. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитным договорам не погасил.

Как следует из расчета представленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 173 273,89 руб., в том числе: 144 731,06 руб. – основной долг; 27 658,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 884,38 руб. – пени.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными, соответствующими положениям заключенного между банком и ответчиком кредитных договоров и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

Судом установлено, что Андреев А.В. обязательства по договору о предоставлении и использовании банковских карт № не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитным договорам, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает обоснованными и соразмерными начисленные Банком пени за просрочку уплаты плановых процентов, и не находит оснований для их снижения.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Андреева А.В. задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Андрееву А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт: №, выдан Куйбышевским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №; ОГРН: №) 173 273 рублей 89 копеек задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт № и 4 665 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022