Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2024 от 28.02.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 апреля 2024 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 05 декабря 2023 года о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года <данные изъяты> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО4 в суд подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, поскольку ООО «<данные изъяты>» зарегистрирована по адресу: Калининград, <адрес>. Фактически общество уже много лет располагается по адресу: 236002 Калининград, <адрес> корпус 2. Собственники помещения по юридическому адресу не отслеживают почтовую корреспонденцию общества, в связи с чем она до общества не доходит. ФИО5 и ФИО11 факт расположения общества по адресу: <адрес>, хорошо известны, так как именно там проводились общие собрания участников общества, именно по этому адресу ФИО5 приходил и получал копии документов общества в июле 2023 года. Данные обстоятельства ими были умышленно сокрыты при рассмотрении административного дела. По адресу фактического местонахождения заявитель никогда не уведомлялся и не извещался. О наличии обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности заявитель узнал только при ознакомлении представителя общества с материалами арбитражного дела № №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление с материалами дела у мирового судьи произведено ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование в 10 дней истекает ДД.ММ.ГГГГ. Но, во избежание процессуальных недоразумений, заявитель в соответствии с ч.2 ст.30.3. КоАП РФ ходатайствует о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обосновании требований указывает на то, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении содержит в себе дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Но по данным почты России, согласно почтовому идентификатору, указанное извещение было доставлено и вручено ООО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после составления протокола об административном правонарушении. Когда представитель общества обратился в Северо-западное управление отделения ЦБРФ по КО, ему было сообщено, что вызовут на другую дату. Но, повторного вызова не было, протокол был составлен с нарушениями законодательства. Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ заявитель не было извещен о составлении протокола, он оформлен без участия законного представителя общества. Следовательно, при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение прав на участие в деле об административном правонарушении и на защиту для ООО «<данные изъяты>» (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч.1-3 ст. 26.2 КоАП РФ). Кроме того, общество обоснованно полагает, что имеют место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения. Заявителю предъявлено обвинение по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ за уклонение от созыва общего собрания участников общества. Предъявленное обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Участник ООО «<данные изъяты>» гражданин Литовской республики ФИО12, с учетом ситуации по доставке почтовой корреспонденции в 2023 году в республику Литва из России, представил в ООО «<данные изъяты>» сообщение, что о проведении общего собрания его необходимо уведомлять по следующему адресу: 236001 Калининград, <адрес>. Именно по этому адресу со стороны заявителя были направлены уведомления о проведении очередного общего собрания участников общества. Уведомления в адрес ФИО10 о проведении очередного общего собрания участников общества отправлялись почтой России с описью вложения неоднократно, а именно:ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 от проведения общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» уклонился. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» надлежаще и неоднократно выполнило возложенную на него законом обязанность по созыву очередного общего собрания участников общества. О данных обстоятельствах ФИО11 и его представитель ФИО5 умолчали в ходе производства по делу, что привело к принятию обжалуемого судебного акта. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что в соответствии с решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» ФИО13 (ИНН №, ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора ООО «<данные изъяты>» возложены на ФИО5 В связи с проверкой, проводимой налоговой инспекцией, изменения в части прекращения полномочий генерального директора Пестовой O.K. и возложения полномочий генерального директора ООО «<данные изъяты>» на ФИО5 были произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Бывшему генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Пестовой O.K. и бывшему генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7 были направлены требования о передаче документов и имущества Общества, однако, до настоящего времени такие документы не переданы, по месту нахождения общества не находятся ни документ, ни само общество. ООО «<данные изъяты>» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд <адрес> с требованием о передаче документов к бывшим директорам. Возбуждено дело №, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «<данные изъяты>» не может ни подтвердить, ни опровергнуть представленную ранее в копиях информацию, так как оригиналов документов нет, а копии документа с помощью сканера и принтера можно изготовить любые. Подавая жалобу с приложениями, Общество так и не представило в суд протокол общего собрания участников. Доводы Общества об игнорировании ФИО14 уведомлений о проведении собраний не выдерживают никакой критики, поскольку собрание так и не проведено, ни протокола, ни повестки, ни листа регистрации участников в суд не представлено; Обществу достоверно известны адрес, телефон, электронная почта участника, доказательств о направлении извещения о проведении собрания по указанным адресам Обществом в суд не представлено, адрес, по которому якобы направлялись уведомления (<адрес>) был указан ФИО10 в рамках спора о представлении документов (Дело № № Обратила внимание на требование ФИО10 о проведении очередного собрания (л.д. 69), в котором указаны все адреса и дополнительно изложена просьба отправлять письма по адресам электронной почты. Что касается доводов подателя жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» всегда находилась и находится не по адресу своей регистрации, то это лишь очередная порция недостоверных данных. Ранее почтовая корреспонденция по юридическому адресу получалась, а Общество действительно арендовало помещения по адресу: 236016, <адрес>, Клиническая ул., <адрес>, однако, в настоящее время Общество не арендует указанные площади (последняя арендная плата внесена за август 2023 года, генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 было заявлено о том, что иное Общество в настоящее время арендует указанные площади). В любом случае риск наступления негативных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, несет Общество, о каком обычае делового оборота пишет податель жалобы непонятно.

Представитель ФИО10 –ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в настоящее время является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», отзывать жалобу не намерен, просит рассмотреть дело по существу, в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО8, представляющий интересы Отделения по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу ООО «<данные изъяты>», в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Настоящая жалоба подана в суд 22 февраля 2024 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была вручена защитнику ООО «<данные изъяты>» 19 февраля 2024 года, что подтверждается его подписью в справочном листе, тем самым, срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОТЕЗКА» выполнены в полной мере.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 36 Закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Таким образом, предельный срок для проведения собрания - 30 апреля 2023 года.

Как установлено мировым судьей, основанием для возбуждения в отношении ООО «Протезка» протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что общество уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается:

- протоколом от 03 августа 2023 года №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес>, не обеспечило проведение очередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества за 2022 г., а также в нарушении срока уведомления ФИО10 о проведении собрания;

- заявлением представителя ФИО10 по доверенности Баландина в Центральный Банк РФ, согласно которому он просит привлечь ООО «<данные изъяты>» и директора к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ;

-мотивированным заключением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центра защиты прав потребителей в <адрес> от 06.07.2023г. №, из которого в том числе следует, что Центр не располагает документами, свидетельствующими о том, что у общества или должностного лица общества имелись объективные препятствия для соблюдения порядка созыва и проведения ООСУ;

- запросом Центрального банка РФ в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении, в том числе, сведений о проведении очередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», из которой усматривается, что генеральным директором Общества является ФИО7, сведения об участниках/учредителях юридического лица – ФИО9, ФИО11, ФИО7

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола нарушены права ООО «<данные изъяты>» в связи с поздним извещением о дате и времени составления протокола, опровергаются материалами дела.

Так, с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (236001, <адрес>), должностным лицом была направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № № и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №-№/№ (ШПИ №) с извещением Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На дату составления протокола должностное лицо располагало уведомлением оператора почтовой связи о том, что телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ № № адресату не доставлена по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», а также сведениями с официального сайта АО «Почта России» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ заказное почтовое отправление № «Ожидает адресата в месте вручения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученным юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административное наказание назначено ООО «<данные изъяты>» в пределах санкции части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 05 декабря 2023 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Сосновская М.Л.