Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2024 (2-3997/2023;) ~ М-2350/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-193/2024

Поступило в суд 07.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2024 года    город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи                         Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца                                              Кеминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискуновой В. Н. к Пискунову К. П., ООО УЖК «Кировская», ООО «НТСК», МУП «САХ», МУП г. Новосибирск «Горводоканал», Фонду модернизации ЖКХ об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Пискунова В.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности с ответчиком Пискуновым К.П. (доля №, который является бывшим супругом. Квартира приобретена по договору купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Передаточный акт о фактической передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес>. Ответчик Пискунов К.П. не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные расходы. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден истец. С октября ДД.ММ.ГГГГ года совместное хозяйство не ведется, ответчик Пискунов К.П. проживает иному адресу. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Ответчик Пискунов К.П. категорически отказывается оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по оплате ипотеки за квартиру.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения исковых требований, истец просит определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплаты за жилое помещение за коммунальные услуги между Пискуновой В. Н. и Пискуновым К. П., являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру №№ общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО УЖК «Кировская», ООО «НТСК», МУП «САХ», МУП <адрес> «Горводоканал», Фонд модернизации ЖКХ производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Пискуновой В. Н. в размере № доли, Пискунову К. П. в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе судебного заседания представитель истца Кемина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не направили.

Ответчик Пискунов К.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не направил.

Судом, с согласия истца, определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Пискунова В.Н. является собственником № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Пискунов К.П. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение. Данное обстоятельство подтверждается копией решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пискунова К. П. к Пискуновой В. Н. о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску Пискуновой В. Н. к Пискунову К. П. о разделе совместно нажитого имущества.

Из представленных справок, выписок следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыты общие лицевые счета на имя Пискуновой В.Н. и Пискунова К.П.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права.

Принимая во внимание размер доли каждого из собственников (по ? доли за каждым), и учитывая, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пискуновой В. Н. удовлетворить.

Определить размер участия Пискуновой В. Н. в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в размере № доли от общей площади жилого помещения.

Определить размер участия Пискунова К. П. в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере № доли от общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для выдачи управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных лицевых счетов Пискуновой В. Н., Пискунову К. П. на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес>, исходя из установленной доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья                                 /подпись/                            Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-193/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-003426-55).

По состоянию на 20.05.2024 заочное решение не вступило в законную силу.