Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-64/2024 ~ М-707/2024 от 12.04.2024

М-707/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года                                                                г.Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Садоводческого товарищества собственником недвижимости № 15 к Фролову Виталию Александровичу о взыскании суммы задолженности за членские взносы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество собственником недвижимости № 15 (далее по тексту – СТСН № 15) обратилось в суд с иском к Фролову В.А., в котором просит взыскать с ответчика плату за членские и целевые взносы, пени за просрочку платежа за период с 2019 по 2023 годы в размере 22 828 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 12 коп.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья находит исковое заявление подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кроме того, надлежащими ответчиками по истечении шестимесячного срока после открытия наследства и принятия наследства являются наследники умершего должника.

При этом, из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

С учетом изложенного выше следует признать, что обязанность собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента его смерти прекращается. Соответственно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся после смерти собственника, не может считаться долгом наследодателя, по которому отвечают наследники.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании платы за членские и целевые взносы, пени за просрочку платежа за период с 2019 по 2023 годы в размере 22 828 руб. 03 коп., то есть, за период спустя четыре года после смерти Фролова А.А., умершего 26.11.2015 года.

При этом следует отметить, что в силу п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность указать в исковом заявлении сведения об ответчике (ответчиках).

Кроме того, в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из содержания искового заявления СТСН № 15 следует, что цена иска составляет 22 828 руб. 03 коп., и, как указано выше, спор не относится к категории дел о наследовании имущества.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что цена иска не превышает 50 000 рублей, и спор не относится к спорам дел о наследовании имущества, данное дело подсудно мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление СТСН № 15 к Фролову В.А. о взыскании платы за членские взносы и пени надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить право на подачу искового заявления мировому судье с соблюдением правил подсудности, а также разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Садоводческого товарищества собственником недвижимости № 15 к Фролову Виталию Александровичу о взыскании суммы задолженности за членские взносы и пени, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу право обращения с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                            Е.Г. Бацунин