Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 11.02.2022

УИД 16RS0015-01-2022-000114-16

Копия Дело №1-9/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                                                                                       с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Сафиной Р.З.,

подсудимого Валиуллина Р.М.,

защитника Гисматуллина И.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Уметбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Валиуллина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда <данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Валиуллин Р.М. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.М. в соответствии с постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанный штраф Валиуллиным Р.М. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Валиуллин Р.М. должных выводов для себя не сделал, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудником НЭБ и ПК ОМВД России по Кайбицкому району, находясь во дворе дома <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, зная о недопустимости розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции без лицензии, имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в нарушении требований ст.16, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не находясь в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, из веранды своего дома осуществил за денежное вознаграждение в размере 1700 рублей 00 копеек, ранее незнакомому Свидетель №7, который был привлечен в качестве покупателя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконную розничную продажу алкогольной продукции - две прозрачные бесцветные пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 5,0 л каждая.    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, содержащиеся в указанных бутылках, являются пищевой алкогольной продукцией, с объёмной долей этилового спирта 39,4 %, с объёмом 4990 мл и 4980 мл соответственно, которые по    органолептическим и показателям не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2012 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

    Подсудимый Валиуллин Р.М. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей. В начале января 2022 года, точной даты не помнит, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что работает на автодороге М12 и желает приобрести у него водку. На что он ответил ему, что может подъехать к нему в любой день. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему снова позвонил этот мужчина, который хотел приобрести у него водку. При этом последний сказал, что приехал в пос. ж/д. станция Куланга и спросил цену. На что он ответил, что 5 литров разливной водки продает за 850 рублей. Через некоторое время этот мужчина, им оказался Свидетель №7 подъехал к его дому на автомашине Лада Ларгус, адрес ему он сообщил по телефону. Он ждал его на улице возле своего дома и они вместе зашли к нему во двор, где он передал последнему 2 пластиковые емкости объемом по 5 литров каждая разливной водки. При этом Свидетель №7 передал ему денежные средства в размере 1700 рублей. Затем он вышел его провожать на улицу, где к ним подошли сотрудники полиции ОМВД России по Кайбицкому району, один из которых был Свидетель №1. При этом они сказали ему, что была проведена проверочная закупка. После чего Свидетель №7 добровольно выдал две пластиковые емкости объемом по 5 литров каждая с разливной водкой, которую купил у него. Далее он сотрудникам полиции добровольно выдал денежные средства в размере 1700 рублей купюрами: одна 1000 рублевая, одна 500 рублевая и две по 100 рублевые, которые дал ему Свидетель №7

В содеянном раскаивается.

При этом виновность подсудимого Валиуллина Р.М. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – старший оперуполномоченный НЭБ и ПК отделения МВД России по Кайбицкому району показал, что в начале января 2022 года ему поступила оперативная информация о том, что Валиуллин Р.М., не имея соответствующей лицензии на продажу алкогольной продукции, незаконно занимается реализацией алкогольной продукции жителям Кайбицкого района, и что данная деятельность носит систематический характер. С целью документирования преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, им и старшим оперуполномоченным ОУР отделения МВД России по Кайбицкому району Свидетель №2 для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя спиртного был приглашен гражданин Свидетель №7, который согласился. Он дал Свидетель №7 абонентский номер Валиуллина Р.М. для того, чтобы он разузнал у него, продает ли он спиртное. В тот же день вечером от Свидетель №7 ему стало известно, что он созвонился с Валиуллиным Р.М. и что тот согласился ему продать спиртосодержащую жидкость. Валиуллин Р.М. ему сказал, что водка есть и что Свидетель №7 может подъехать в любое время. Со слов Свидетель №7 стоимость одной пластиковой емкости объемом 5 литров с разливной водкой, которые продавал Валиуллин Р.М. составляла 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он предварительно с Свидетель №7 созвонился, и договорился о встрече на следующий день в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в качестве понятых Свидетель №6 и Свидетель №4 для участия при проведении проверочной закупки, на что они согласились. Им заранее были отксерокопированы 4 денежные купюры достоинством 1000, 500 и две по 100 рублей. В назначенное время они приехали в <адрес>, где их ждал Свидетель №7 Далее возле служебной автомашины полиции УАЗ с государственным регистрационным знаком А4403 в присутствии понятых - Свидетель №6 и Свидетель №4 был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при покупателе Свидетель №7 У него при себе денег и каких либо запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр и перепись денежных купюр в сумме 1700 рублей, которые были переданы Свидетель №7 для использования при проведении «проверочной закупки», о чем был составлен акт, с которым участвующие лица ознакомились и расписались. Свидетель №7 предварительно позвонил Валиуллину Р.М., сказал, что приехал в <адрес> и Валиуллин Р.М. сказал последнему подъехать к его дому. В 14 часов 20 минут он, сотрудник полиции Свидетель №2 и Свидетель №7 на автомашине последнего подъехали к дому Валиуллина Р.М.     После чего Свидетель №7 позвонил Валиуллину Р.М., который сказал ему зайти во двор. Затем Свидетель №7 зашел во двор Валиуллина Р.М., откуда вышел с двумя 5 литровыми пластиковыми емкостями, наполненными жидкостью прозрачного цвета. За ним вышел и Валиуллин Р.М. Они с Свидетель №2 вышли из автомашины Свидетель №7 и подойдя объявили Валиуллину Р.М., что была проведена проверочная закупка. Потом они позвонили УУП Свидетель №3, который вместе с понятыми приехал к дому Валиуллина Р.М. В это время Свидетель №7 добровольно выдал две емкости по 5 литров каждая, наполненные прозрачной жидкостью, о чем был составлен акт. Участвующие лица в акте добровольной выдаче расписались. После чего был проведен личный досмотр задержанного в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» Валиуллина Р.М., в ходе чего у него были обнаружены денежные средства в сумме 1700 рублей достоинствами: 1000 рублей,     500 рублей, две по 100 рублей, которые были изъяты.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 дали суду аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.М. при проведении «проверочной закупки» продал Свидетель №7 10 литров спиртосодержащей жидкости за 1700 рублей.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд установил, что вина подсудимого Валиуллина Р.М. подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, из которого следует, что объектом осмотра является хозяйство Валиуллина Р.М., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18-19, 20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого    осмотрены денежные средства в сумме 1700 рублей, изъятые у Валиуллина Р.М. в ходе личного досмотра (л.д.51-52, 53-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, в ходе которого    осмотрены две прозрачные бесцветные пластиковые бутылки объемами по 5,0л, наполненные прозрачной бесцветной жидкостью (л.д.68-69, 70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) 1. Представленный образец с условным обозначением № (одна прозрачная бесцветная бутылка объёмом 5,0 л, наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объёме 5,0 л, без этикетки, укупорена пластиковой винтовой крышкой с ручкой белого цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией. 2. Объёмная доля этилового спирта в предоставленном образце № составляет: 39,4%. 3. Представленный образец № не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия: по органолептическим показателям. 4. Объём представленного образца № составляет 4990 мл. 5. Определение вкуса в образце № не проводили по причине предоставления образца с нарушенной укупоркой. 6. Образец № является пищевой алкогольной продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

2) 1. Представленный образец с условным обозначением № (одна прозрачная бесцветная бутылка объёмом 5,0 л, наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объёме 5,0 л, без этикетки, укупорена пластиковой винтовой крышкой с ручкой белого цвета, укупорка нарушена) является алкогольной продукцией. 2. Объёмная доля этилового спирта в предоставленном образце № составляет: 39,4%. 3. Представленный образец № не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия: по органолептическим показателям. 4. Объём представленного образца № составляет 4980 мл. 5. Определение вкуса в образце № не проводили по причине предоставления образца с нарушенной укупоркой. 6. Образец № является пищевой алкогольной продукцией согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).

Постановлением о проведении проверочной закупки спиртсодержащей продукции у Валиуллина Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №7 участвующего в качестве закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «Проверочная закупка». Денег и каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было (л.д.12).

Актом переписи и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с ксерокопией денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена перепись номеров и серии денежных купюр в количестве 4 штук с номером и серией гос.знака: серии кь № номиналом 1000 (тысяча) рублей; серии ЬН № номиналом    500 (пятьсот) рублей; серии пН № номиналом 100 (сто) рублей; серии мО № номиналом 100 (сто) рублей в общей сумме 1700 рублей переданных закупщику Свидетель №7 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.13-14).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №7 добровольно выдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» две бутылки объемом 5 литров каждая, без этикетки (л.д.15).

Актом личного досмотра лица, задержанного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Валиуллина Р.М. обнаружены денежные купюры достоинством 1000, 500, 100, 100 в количестве 4 штук на общую сумму 1700 рублей со следующими номерами и сериями: кь №    ЬН №; пН №; мО № (л.д.16).

Актом «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим оперуполномоченным направления ЭБ и ПК ОМВД России по Кайбицкому району Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №4 составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 29 минут была проведена проверочная закупка у Валиуллина Р.М., который реализовал из своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> две пластиковые бутылки емкостью 5 литров каждая, наполненные прозрачной жидкостью со специфическим запахом этилового спирта на сумму 1700 рублей (л.д.17).

Постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Валиуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.30-32).

Копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому штраф в размере 30 000 рублей Валиуллиным Р.М. оплачен (л.д.33).

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Показания свидетелей подробны, конкретны, последовательны и в целом не противоречивы, они согласуются между собой и с иными доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, данных о заинтересованности со стороны указанных лиц, при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оперативно розыскное мероприятие проверочная закупка проводилось с целью документирования преступной деятельности подсудимого Валиуллина Р.М. В результате проверочной закупки Свидетель №7 выступающим в роли покупателя, у подсудимого была приобретена спиртосодержащая продукция, розничная продажа физическими лицами которой запрещена в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При проведении проверочной закупки сотрудники ОМВД России по Кайбицкому району действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, сформулированными в постановлении о проведении проверочной закупки, утвержденным руководителем органа. Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, предоставлены органам дознания в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий: выданная Свидетель №7 продукция была подвергнута экспертному исследованию, и признана вещественным доказательством. В связи с чем, результаты оперативно-розыскного мероприятия, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции у подсудимого сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается постановлением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Валиуллина Р.М. к административной ответственности за совершение подобных действий ДД.ММ.ГГГГ. При этом сотрудники ОМВД России по Кайбицкому району, покупатель – Свидетель №7 не применяли противоправных действий к подсудимому, с их стороны не было угроз, уговоров, направленных на склонение его к незаконной торговле.

Указанное свидетельствует о том, что проверочная закупка осуществлялась с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и в рамках требований уголовно-процессуального закона, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7, 8 указанного Федерального закона, что говорит о ее законности.

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, допросив в судебном заседании свидетелей, а также подсудимого, считает, что вина подсудимого нашло свое подтверждение в суде.

Действия подсудимого Валиуллина Р.М. суд квалифицирует по ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы защитника о прекращении уголовного дела в отношении Валиуллина Р.М. за отсутствием в его действиях состава преступления, суд признает необоснованными, поскольку обстоятельства совершения Валиуллиным Р.М. вышеуказанного преступления, подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом вышеприведенные доказательства, в том числе, акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, акт переписи и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра лица, задержанного в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акт «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, являются непротиворечивыми доказательствами, по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Подсудимым совершено преступление в сфере экономической деятельности, которое относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Валиуллину Р.М., суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валиуллина Р.М. суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери престарелого возраста и состояние её здоровья, а также то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кайбицкому району характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ходатайство подсудимого Валиуллина Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валиуллина Р.М., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд считает необходимым Валиуллину Р.М. назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Валиуллина Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Валиуллина Р.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Валиуллина Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- денежные купюры в сумме 1700 рублей достоинством: 1000 (тысяча) рублей    серии кь №; 500 (пятьсот) рублей серии ЬН №; 100(сто) рублей серии пН №; 100 (сто) рублей серии мО №, переданные на хранение в бухгалтерию ОМВД России по Кайбицкому району, передать по принадлежности;

- две прозрачные бесцветные пластиковые бутылки объемами по 5,0л, наполненные прозрачной бесцветной жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кайбицкому району, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: подпись.