Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 (1-498/2023;) от 10.10.2023

дело №1-37/2024

УИД 26RS0023-01-2023-005448-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     28 февраля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого Хворостова В.С., защитника – адвоката Кананчевой Е.М., представившей удостоверение №372 и ордер №Н328402 от 01.11.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хворостова В.С., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не судимого, осужденного:

03.11.2023 Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хворостов В.С., 07.09.2023, примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя с прямым умыслом, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, путем соединения проводов, через незапертую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .............., стоимостью 20000 рублей 00 копеек, принадлежащего ранее незнакомому П1, припаркованного на участке местности с географическим координатами северная широта 44,21445 и восточная долгота 43,12611, на расстоянии 12 метров в восточном направлении от подъезда .............. многоквартирного дома № .............. по ............... После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем соединения проводов, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .............., и, используя его в личных целях, совершил на нем поездку до участка местности, с географическими координатами северная широта 44,21646 и восточная долгота 43,12785, на расстоянии 10 метров в западном направлении от подъезда .............. многоквартирного дома № .............. по .............., где 07.09.2023 оставил данный автомобиль.

    В судебном заседании подсудимый Хворостов В.С. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в поданном заявлении не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хворостов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку Хворостов В.С. совершил преступление средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Хворостов В.С. с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Хворостову В.С. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Хворостов В.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Хворостов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с 03.10.2022 по 03.04.2023 принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ПНР и ДНР, награждён государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», где характеризуется положительно - председателем правления Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» С., как отважный и умелый боец, Главой ЛНР С1 - за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хворостова В.С. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он не судим, положительные материалы по личности, а также то, что в период с 03.10.2022 по 03.04.2023 он принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ПНР и ДНР, награждён государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», где характеризуется положительно - председателем правления Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» С., как отважный и умелый боец, Главой ЛНР С1 - за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хворостову В.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Хворостов В.С. осужден 03.11.2023 Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему приговору им совершено до вынесения указанного приговора. В связи с этим, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Хворостову В.С. необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.11.2023.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление подсудимого, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены Хворостову В.С. назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч.1 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Хворостовым В.С. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Хворостова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.11.2023, окончательно Хворостову В.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Хворостову В.С. – обязательство о явке заменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хворостова В.С. с 28.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03.11.2023 с 03.11.2023 до 28.02.2024, из которых с 03.11.2023 до 10.01.2024 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации .............. .............. на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .............., ключ, автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак .............., возвращенные потерпевшему П1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Минераловодский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников