Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 от 29.03.2012

                                                                                                  Дело № 1 - 38/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерехта Костромская область                                                                 17 апреля 2012 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильичева А.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. Нерехтского межрайонного прокурора Волкова А.А.,

подсудимого Аникина А.В.,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № ... и ордер №...,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также представителя потерпевшей Р.

    рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аникина А.В., ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

     Подсудимый Аникин А.В. нарушил при управлении автомобилем правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

    Преступление им совершено в ... года ... на дороге сообщением ...-... при следующих обстоятельствах.

... в ... часов ... минут, подсудимый Аникин А.В. в нарушении п. 1.З.,1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной марки ... регистрационный знак ..., следовал по автодороге ... в сторону .... При этом в снежную погоду, темное время суток, в условиях ограниченной видимости, неправильно выбрал скорость движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на двигавшуюся во встречном направлении по правой стороне проезжей части, пешехода П.

В результате наезда П. были причинены..., которые повлекли тяжкий вред здоровью т.к. являются опасными для жизни.

      Смерть П. наступила от травматического шока, развившегося вследствие выше перечисленных повреждений и правостороннего гематоракса ....

    Подсудимый Аникин А.В., виновным в совершении преступления признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник Зубанова Е.В, а также представитель потерпевшей Р., против ходатайства не возражали, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Аникина А.В. правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку     Аникин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения: п.1.3., 1.5., 10.1 правил дорожного движения РФ, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако подсудимый Аникин А.В. двигаясь в неблагоприятных дорожных условиях, не выбрал скорость движения, при которой он имел бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода.

Нарушение подсудимым Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшей.

Подсудимый при управлении автомобилем проявил преступную небрежность, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Аникин А.В. совершил преступление по неосторожности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, первую судимость, состояние его здоровья, инвалидность.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как личность Аникин А.В. характеризуется положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему возможно назначить с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Аникина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать Аникина А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные для него дни.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ... государственный регистрационный номер ..., фрагмент радиаторной решетки - вернуть подсудимому Аникину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ильичев А.П.