Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 ~ М-2708/2023 от 29.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <номер>/ГЛБ по состоянию на <дата> в размере 1 460 250,20 руб. – сумма основного долга, процентов в размере 59 501,93 руб., пени в размере 1 577,19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21 807 руб., а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – права требования по договору уступки прав требования <номер> от <дата> по договору № ДДУ/ОС-1/3 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, жилого помещения (квартиры), условный <номер> по адресу: <адрес>, с.<адрес>, мкр. Новые Островцы, жилой <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 039 440 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> АО «Банк ДОМ.РФ» заключило договор займа <номер>/ГЛБ с ФИО1, в соответствие с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 596 042 руб. на 240 месяцев под 10,45% годовых, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Островцы, мкр «Новые Островцы», кадастровый номер земельного участка 50:23:0030155:109, жилой <адрес>, номер подъезда (секции) 4, этаж 5, номер на этаже 8, условный номер <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.4.1. договора займа заем был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет <номер> в АО «ГЛОБЭКСБАНК», открытый на имя заемщика при условии оплаты заемщиком разницы в размере 684 018 руб. между стоимостью недвижимого имущества и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом денежных средств. Однако заемщик в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняет в связи с чем, истец был вынужден обратиться с названным иском в суд.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.5, 160).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 157), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> АО «Банк ДОМ.РФ» заключило договор займа <номер>/ГЛБ с ФИО1, в соответствие с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 596 042 руб. на 240 месяцев под 10,45% годовых, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Островцы, мкр «Новые Островцы», кадастровый номер земельного участка 50:23:0030155:109, жилой <адрес>, номер подъезда (секции) 4, этаж 5, номер на этаже 8, условный номер <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор) (л.д. 36-34).

Согласно п.4.1. Договора заем был предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы займа на банковский счет <номер> в АО «ГЛОБЭКСБАНК», открытый на имя заемщика при условии оплаты заемщиком разницы в размере 684 018 руб. между стоимостью недвижимого имущества и предоставления документа, подтверждающего получение продавцом указанных денежных средств.

В силу п.4.2. Договора предоставленная сумма займа по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения.

В соответствии с п.4.7 Договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Обязательства по Договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ответчика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 460 250,20 руб. – сумма основного долга, процентов в размере 59 501,93 руб., пени в размере 1 577,19 руб. Проверив расчет истца (л.д. 13-18), суд признает его арифметически верным. Контррасчет заявленных требований ответчик не представил. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями Договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов ФИО1 подписал закладную в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Островцы, мкр «Новые Островцы», кадастровый номер земельного участка 50:23:0030155:109, жилой <адрес>, номер подъезда (секции) 4, этаж 5, номер на этаже 8, условный номер <адрес> (л.д. 98-106).

Как следует из заключения о рыночной стоимости имущества ООО «Сити Оценка» № ГЛБ 976 от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату проведения оценки составляет 2 594 300 руб. (л.д.80-97).

Исследуя данное заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Ходатайств о назначении судебной независимой экспертизы ответчик не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога, а также неисполнение ответчиками обязательств по Договору, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 2 039 440 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 807 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 63 11 <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 640-022) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) задолженность по договору займа от <дата> <номер>/ГЛБ по состоянию на <дата> в размере 1 460 250,20 руб. – сумма основного долга, процентов в размере 59 501,93 руб., пени в размере 1 577,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 807 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: права требования по договору уступки прав требования от <дата> <номер> по договору № ДДУ/ОС-1/3 участия в долевом строительстве жилого дома от <дата>, жилого помещения (квартиры), состоящей из двух комнат общей проектной площадью <адрес>,8 кв.м., находящейся в многоквартирном доме (стр. <номер>), расположенной на 5 этаже в 4 подъезде, условный номер <адрес>, адрес: <адрес>, с.<адрес>, д. Островцы, мкр. «Новые Островцы», кадастровый номер земельного участка 50:23:0030155:109, жилой <адрес>, номер подъезда (секции) 4, этаж 5, номер на этаже 8, условный номер <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 039 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Кочеткова