Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2912/2024 ~ М-1929/2024 от 23.04.2024

                                                                                        50RS0033-01-2024-003306-17

                                                                                        2-2912/2024

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2024 г.                                                               г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Обоевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр долга» к Богданову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № М12734 от 08.09.2021 за период с 27.10.2021 по 30.06.2022 в размере <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до 06.10.2021 руб. Проценты за пользование займом составляют 365 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По договору уступки прав требования (цессии) истцу передано право требования по указанному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 08.09.2021 между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ответчиком заключен договор займа № М12734, из которого следует, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 28 дней, процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых. Сумма процентов <данные изъяты> руб.

На первой странице договора указано, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Согласно расчету сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период с 27.10.2021 по 30.06.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма начисленных процентов по договору займа, которую истец просит взыскать с ответчика, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а истцу по договору уступки прав требования (цессии) передано право требования по указанному договору, исковые требования ООО ПКО «Центр долга» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Центр долга» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Центр долга».

Взыскать с Богданова ФИО6, паспорт 4619695920, в пользу ООО ПКО «Центр долга», ИНН 9731021073, задолженность по договору займа № М12734 от 08.09.2021 за период с 27.10.2021 по 30.06.2022 в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       О.М. Веселова