Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 (2-4655/2020;) ~ М-4270/2020 от 09.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 февраля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца Щегловой Е.У., представителя истца Щегловой Е.У. – адвоката Улитко И.С., третьего лица Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Е. У. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щеглова Е.У. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, просила суд с учетом уточнений: принять решение о сохранении в реконструированном виде объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302008:1260 общей площадью 122,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>; признать за Щегловой Е.У. право собственности на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302008:1260 общей площадью 122,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: на основании договора дарения части жилого дома и доли земельного участка, заключенного между истцом и ее матерью Сергеевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: часть жилого дома, с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, общей площадью 24,5 кв.м., лит. А, состоящая из помещений: № (кухня) площадью 6,5 кв.м., № (жилая комната) площадью 18 кв.м., ? доля земельного участка общей площадью 1154 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0302008:200, категория земель: земли населенных пунктов, предназначенная для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Принадлежащая истцу часть жилого дома силами истца, и за ее счет была реконструирована, а именно, произведена перепланировка в лит. А, а также возведены пристройки к части жилого дома лит. А2 площадью 81,7 кв.м., и лит. А3 площадью 24,1 кв.м. В связи с чем, общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения изменилась и увеличилась с 24,5 кв.м., до 127,9 кв.м. Согласно данным технического паспорта БТИ площадь принадлежащей истцу части жилого дома составляет: (1 этаж) лит. А (основное строение) - 22,1 кв.м., пристройка лит. А2 - 43,9 кв.м.; (2 этаж) пристройка лит. А3- 61,9 кв.м. Итого общая площадь всех помещений составляет 127,9 кв.м., из нее жилая - 94,6 кв.м. Учитывая то, что пристройки А2 и А3 были возведены истцом без разрешения на строительство, они не введены в эксплуатацию. Для получения разрешительных документов на ввод в эксплуатацию реконструированной ею части жилого дома, включая возведенные пристройки А2 и А3, с целью дальнейшей регистрации изменений в отношении принадлежащего истцу объекта капитального строительства, истец начала процедуру оформления реконструкции части дома, для чего в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ № Р№37885025 в приеме уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ввиду того, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и представленным техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, т.е. принадлежащая истцу часть жилого дома, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:200, имеет установленный вид разрешенного использования «квартира». Также в отказе указано, что для получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства с видами разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки», «часть жилого дома», «жилое помещение», «жилой блок», «квартира», «секция» (объекты блокированной жилой застройки) необходимо воспользоваться услугой «Разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» на Портале государственных и муниципальных услуг <адрес>. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» выдача разрешений на строительство (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия), прекращение действия разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов блокированной жилой застройки относится к полномочиям Министерства жилищной политики <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство жилищной политики <адрес> с аналогичным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Министерства жилищной политики <адрес>, согласно которому в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства. Также было указано, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Поскольку объектом права истца является часть жилого дома, то понятие объекта индивидуального жилищного строительства к нему не применимо, таким образом, ст. 51.1 ГрК РФ, которая предусматривает разрешительную документацию для объектов капитального строительства и реконструированных объектов, на него не распространяется. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Выдача разрешения на строительство на уже построенный (реконструированный) объект капитального строительства действующим градостроительным законодательством не предусмотрена. В связи с чем, истцу рекомендовано признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Таким образом, не смотря на то, что пристройки к части дома истца возведены ею на принадлежащем ей земельном участке, с соблюдением всем строительных норм и правил, оформить на них право собственности не предоставляется возможным, по указанным выше причинам. Истец не согласна с полученным отказом и считает возможным в судебном порядке ставить требования о сохранении в реконструированном виде принадлежащей истцу части жилого дома, и признании за ней права собственности на реконструированную часть жилого дома. Согласно данных выписки из ЕГРН, принадлежащий истцу объект ИЖС, с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, не является квартирой, а учтен в едином государственном реестре недвижимости, как жилое помещение. Вместе с тем, согласно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов данное жилое помещение является частью жилого дома, поскольку образовано в результате раздела жилого дома. Соответственно в ЕГРН сведений о том, что принадлежащая истцу часть жилого дома, является домом блокированной застройки, не имеется. Кроме того, спорная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью общей площадью 1154 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0302008:200, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, учитывая, что принадлежащая истцу часть жилого дома не является домом блокированной застройки, а процедура оформления реконструкции, не предусматривает получения разрешения на строительство, а регулируется отдельными положениями ГрК РФ, отказ администрации Богородского городского округа <адрес> в предоставлении государственной услуги является неправомерным. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:200, площадью 1154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится самовольно реконструированное истцом строение, относится к категории земель - «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства». Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере 1/4 доли и Тарасову Ю.А. в размере 3/4 доли в праве собственности. Тарасов Ю.А. не возражает против произведенной истцом реконструкции, путем возведения пристроек к ее части дома, расположенной на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца и третьего лица, что подтверждается удостоверенным нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> Хныкиной С.В. согласием от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, расположенный по адресу: <адрес>, возведен истцом с соблюдением строительных норм и правил своими силами и на собственные средства, на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при этом сособственник данного земельного участка не имеет возражений, истец считает возможным признать за ней право собственности на него в реконструированном виде.

Истец     Щеглова Е.У. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что нарушения в строительстве она до рассмотрения дела не устранила, потому что для устранения этих нарушений ей нужно разрешение третьего лица Тарасова Ю.А., который разрешение не дает.

Представитель истца Щегловой Е.У. – адвокат Улитко И.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тарасов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что давал истцу согласие на пристройку к части жилого дома истца. Третье лицо не отрицал, что истец обращалась к нему с предложением ремонта кровли, но он отказал, поскольку лежал снег, не было возможности лазить по крыше, изнутри эти проблемы не видны. Так же третье лицо указал, что не допускал мастеров истца для выполнения ремонтных работ, хотел, чтобы все недостатки были отражены в экспертном заключении.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства жилищной политики <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истцу Щегловой Е.У. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, площадью 24,5 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.2, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302008:200, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.38-43, 79-95).

Из искового заявления, объяснений представителя истца усматривается, что истцом были проведены работы по реконструкции существующей части жилого дома, в результате чего площадь части дома истца увеличилась до 127,9 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Богородского городского округа <адрес> с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.45-47).

Уведомлением об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № Р№37885025 отказано истцу в приеме уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, ввиду того, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и представленным техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, т.е. принадлежащая истцу часть жилого дома, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:200, имеет установленный вид разрешенного использования «квартира». Также в отказе указано, что для получения разрешительной документации на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства с видами разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки», «часть жилого дома», «жилое помещение», «жилой блок», «квартира», «секция» (объекты блокированной жилой застройки) необходимо воспользоваться услугой «Разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства» на Портале государственных и муниципальных услуг <адрес>. В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» выдача разрешений на строительство (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия), прекращение действия разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов блокированной жилой застройки относится к полномочиям Министерства жилищной политики <адрес> (л.д. 48-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство жилищной политики <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатации реконструированной части жилого дома (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Министерства жилищной политики <адрес>, согласно которому, в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство осуществляет выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства. Также было указано, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание, не предназначенное для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Поскольку объектом права истца является часть жилого дома, то понятие объекта индивидуального жилищного строительства к нему не применимо, таким образом, ст. 51.1 ГрК РФ, которая предусматривает разрешительную документацию для объектов капитального строительства и реконструированных объектов, на него не распространяется. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрК РФ. Выдача разрешения на строительство на уже построенный (реконструированный) объект капитального строительства действующим градостроительным законодательством не предусмотрена. В связи с чем, истцу рекомендовано признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке (л.д.53-54).

Судом установлено, что вторым совладельцем земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302008:200 и части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, является третье лицо Тарасов Ю.А.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами Бирюковой Г.Е., Сафьянова П.А. ООО НПП «РУМБ» следует, что истцом выполнена реконструкция части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь части жилого дома увеличилась, составляет 122,7 кв.м. Реконструированная часть жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, является домом блокированной застройки. При реконструкции части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соблюдены строительно-технические, градостроительные нормы и правила, противопожарные нормы, требуемые расстояния до соседних земельных участков и соседних объектов недвижимости. Спорное реконструированное строение соответствует правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах. Несущие и ограждающие конструкции исследуемой части жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или дома в целом не выявлено. Исследуемая часть жилого дома обеспечена централизованными системами водоснабжения, электроснабжения. Исследуемая часть жилого дома состоит из жилых и подсобных помещений, их расположение в доме соответствует действующим требованиям СП 55.13330.2016, предъявляемым к одноквартирным жилым домам. Инженерные системы исследуемой части жилого дома запроектированы и смонтированы с учетом требований безопасности и соответствует строительным нормам и правилам. Наружные ограждающие конструкции исследуемой части жилого дома соответствуют требованиям СП 50.13330.2010 СНиП23-02-2003 Тепловая защита зданий. Высота жилых комнат, кухни и других помещений соответствует нормативным требованиям. Исследуемая часть жилого дома расположена в жилой зоне Ж2 в соответствии с функциональным зонированием территории. Площадь застройки земельного участка составляет 13% от площади земельного участка 1154,0 кв.м., минимальное расстояние до границ соседнего земельного участка – 5,38 м., что соответствует градостроительными регламентам. Угроза жизни и здоровья граждан при сохранении части жилого дома с кадастровым номером 50:16:0302008:1260, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Сохранение указанной реконструированной части жилого дома не нарушает законные права и интересы иных лиц. Реконструкция части жилого дома истца является причиной протекания крыши, а также протекания атмосферных осадков в подвал жилого дома третьего лица Тарасова Ю.А. Для устранения выявленных нарушений, которые являются причиной протекания крыши жилого дома третьего лица Тарасова Ю.А. необходимо выполнить герметичное примыкание скатов кровли к вновь возведённым стенам. В местах примыкания кровли к стенам устанавливают специальную планку и капельник, которые предохраняет кровельную конструкцию от попадания туда влаги и пыли. Под планку примыкания ставится уплотнитель, сверху примыкания планки делают капельник и промазывают швы герметиком. Для устранения выявленных нарушений, которые являются причиной протекания атмосферных осадков в подвал жилого дома третьего лица Тарасова Ю.А. необходимо заделать отверстие между стенами: очистить дыру пылесосом от пыли; внутренность отверстия нужно хорошо намочить кисточкой или поролоном, дать воде впитаться- это предотвращает сильное втягивание воды из ремонтного раствора; подобрать кусок камня или кирпича по размеру и вложить его в отверстие с цементным раствором, оставшиеся щели можно заделать при помощи гипса и дать высохнуть; для устранения трещин можно использовать штукатурную сетку, закрепив ее саморезами одновременно и к одной и ко второй стенам, после чего стык штукатурится; большим штапелем нанести финишную штукатурку и попытаться выровнять это место, захватив немного обе стены; когда раствор хорошо высохнет, зачистить место дыры абразивной сеткой; стены закрасить (л.д. 106-148).

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперты имеют большой практический опыт по специальности, их выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме были получены ответы на поставленные судом вопросы. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, эксперты, составившие заключение, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая заключение экспертов ООО НПП «РУМБ», принимая во внимание, что третье лицо Тарасов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что сохранение части жилого дома площадью 127,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом реконструированный объект расположен в границах земельного участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу, с видом разрешенного использования - для жилищного строительства, истец принимала возможные меры к узакониванию реконструированной части жилого дома в уполномоченных органах, то ее право может быть защищено в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щегловой Е. У. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 122.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Щегловой Е. У. право собственности на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 122,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права право собственности Щегловой Е. У. на реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером №, общей площадью 122.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суд является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН в площадь исходного объекта с кадастровым номером №, с 24,5кв.м. на 122,7 кв.м.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья