Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 17.03.2022

Мировой судья Трошкова Н.А.                                                                                        копия

Дело №

             РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                         ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. Указывает, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Он не осматривал машину на предмет повреждений. Обращает внимание на то, что его транспортное средство повреждений не имеет, что свидетельствует о том, что даже если столкновение было, то из его автомобиля оно не ощущалось.

ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 указал, что достоверно не установлено, что имеющаяся на видеозаписи машина принадлежит потерпевшему. Показания ФИО6 относительно наличия у него сигнализации на автомобиле являются противоречивыми. Не отрицал, что факт управления автомобилем марки «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи он движется на своем автомобиле. Защитник обратил внимание на то, что видимых и значимых повреждений на автомобиле ФИО1 не зафиксировано, а установленное инспектором ДПС повреждение не свидетельствует о том, что оно образовалось в результате этого дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 возражал против удовлетворения доводов жалобы ФИО1 Подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован принадлежащий ему автомобиль.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на                    <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей; объяснениями ФИО6 о том, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>, с правой стороны <адрес> <данные изъяты>. В этот же день в вечернее время обнаружил повреждения на автомобиле; показаниями свидетеля ФИО7 в суде первой инстанции, из которых следует, что повреждения, обнаруженные при осмотре автомобилей ФИО6 и ФИО1, по характеру соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом, на котором зафиксированы повреждения на автомобилях марки <адрес>, «<данные изъяты>; видеозаписью, из которой следует, что                    ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:46:33 часов до 16:47:28 часов автомобиль марки <данные изъяты>, проезжает в непосредственной близости от автомобиля ФИО6, совершает маневр-движение задним ходом к этому автомобилю; показаниями ФИО1 и ФИО6 в суде первой инстанции.

Оснований не доверять изложенным выше доказательствам или ставить их под сомнение судья апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков протокол, влекущих его недопустимость, не содержит.

Видеозапись, имеющаяся в деле, содержит необходимые сведения для установления обстоятельств дела, хронология произошедших событий отражена, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких данных факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Факт управления указанным транспортным средством в указанное время ФИО1 не оспаривался.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению заявителя об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия, отсутствии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в постановлении.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только транспортным средствам и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Иных случаев, когда водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, не обязан сообщать о случившемся в полицию, Правилами дорожного движения не предусмотрено.

Принимая во внимание характер и условия маневра автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в том числе движение задним ходом, с учетом того, что рядом находилось транспортное средство ФИО6, для ФИО1 была очевидна возможность взаимодействия с другим автомобилем. Из представленных в дело доказательств, которые были исследованы мировым судьей, с очевидностью следует, что взаимодействие транспортных средств имело место, и в указанных условиях, в том числе с учетом характера повреждений также и на машине ФИО1, он не мог не осознавать, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия и не исполнив обязанности водителя, возникающие у него при дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств. При таких данных назначение иного вида наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                 подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

Пермского судебного района <адрес>