Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2024 (2-5169/2023;) ~ М-4197/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1034/2024

          УИД 78RS0017-01-2023-007626-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к Шмелеву Денису Александровичу о взыскании членских взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать денежные средства в размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является членом Всероссийского общества автомобилистов. Ответчик получил во временное пользование участок для установки гаража-бокса на территории первичной организации Ручьи-2, являющейся структурным подразделением истца. Между тем, ответчиком не исполняются обязанности по уплаты взносов за членство в организации, в частности, не уплачены взносы за период 2019 по 2022 год, ежегодный членский взнос составляет 14 500 руб. Кроме того, истец обращался за юридической помощью с целью составления настоящего искового заявления с приложениями.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, судом на основании статьи 119 и части 3 статьи 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 123.6 Гражданского кодекса участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса, в порядке, установленном уставом организации. Он также вправе на равных началах с другими участниками (членами) организации безвозмездно пользоваться оказываемыми ею услугами.

Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы (пункт 2 статьи 123.6 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Из материалов дела следует, что ответчик является членом Всероссийского общества автомобилистов, подразделением которого является истец.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из устава общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (л.д. 14-15) члены общества платят, в частности, членский и целевые взносы (пункт 5.4 устава).

Из материалов дела следует, что размер членских взносов за период с 2019 по 2022 годы составляет 14 500 руб. ежегодно.

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств уплаты членских взносов в данный период.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию членские взносы за период с 32019 по 2022 годы в размере 58 000 руб., по 14 500 руб. ежегодно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец ссылается на то, что представление его интересов в суде первой инстанции приходилось обществом с ограниченной ответственностью «ВОА Консалт», работником которого является А.В.Дума, подписавшая исковое заявление по данному делу. Факт представления интересов истца ООО «ВОА Консалт» подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, заключенным 10.01.2023, из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуг, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги, в частности, услуги по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам (пункты 1.1, 1.2.1 договора).

    Согласно пункту 1.3 исполнитель по делам о взыскании задолженности обязуется изучить представленные заказчиком документы, провести правовой анализ, подготовить процессуальные документы, осуществить представительство интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, получить судебное решение и исполнительный лист либо определение, оканчивающее производство по делу, при этом стоимость работ по делам о взыскании задолженности составляет 12 000 руб. (пункты 1.3, 3.1.1 договора).

Как следует из задания на оказание юридических услуг № 9/23 от 19.10.2023, истец поручил ООО «ВАО Консалт» осуществить работы по взысканию членских взносов, в частности, и с ответчика по настоящему делу.

    Денежные средства за представление интересов истца были оплачены, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2023 № 1918.

Поскольку факт оказания юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции документально подтвержден, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (представитель истца не участвовал в судебных заседаниях), документы, которые были составлены представителем истца (исковое заявление с приложениями, ходатайства) и доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также принимает во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме. В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости расходов на представителя в размере 12 000 руб.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов к Шмелеву Денису Александровичу о взыскании членских взносов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Шмелева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, ИНН 7806042418, денежные средства в размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/         С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.