Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2024 ~ М-7/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-384/2024                     УИД 13RS0025-01-2024-000010-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                               05 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Белову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Белову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Беловым В.В. заключен договор займа <..> от 19 мая 2018 года, в соответствии с которым, заемщику предоставлен займ в размере 51 063 рубля, однако погашение задолженности заемщик производил не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. В последствии, между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования задолженности перешло к истцу. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика:

    денежные средства в размере задолженности по договору займа <..> от 19 мая 2018 года в сумме 56 698 руб. 55 коп.,

    проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18 декабря 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 15 936 руб. 61 коп.,

    проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 11 613 руб. 29 коп.,

    проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда,

    проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента исполнения решения суда;

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 728 рублей;

почтовые расходы в размере 196 руб. 80 коп., а именно, по направлению досудебной претензии в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 136 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, в исковом заявлении представитель Маркелова Е.Е., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Белов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Беловым В.В. на основании его заявления заключен договор займа на индивидуальных условиях в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 26-30).

Сумма займа составляет 51 063 рубля, срок займа – 18 месяцев, процентная ставка 26, 5 % годовых, полная стоимость займа составляет 26,448 % годовых. Срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Индивидуальными условиями договора от 19 мая 2018 года определено возвращение займа и процентов за пользование займом предусмотрено частями, а именно, всего определено 18 платежей.

Уплата долга и процентов производится 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых.

Факт заключения договора, получения денежных средств заемщиком, действительность всех его условий, а равно исполнение первоначальным кредитором своих обязательств по заключенному между сторонами договору подтверждены материалами дела и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 698 руб. 55 коп.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора займа <..> от 19 мая 2018 года было выражено согласие на уступку права (требования) по договору займа.

13 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «СААБ», в соответствии со статьей 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01, на основании которого права требования по договору займа <..> от 19 мая 2018 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «СААБ».

В связи с изложенным, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

Из материалов дела также усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия отменен судебный приказ по делу № 2-1261/2020 от 29 мая 2021 года о взыскании с должника Белова В.В. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа <..> от 19 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа по представленному истцом расчету составляет 56 698 руб. 55 коп., из которой: 42 614 руб. 38 коп. - сумма невозвращенного основного долга, сумма процентов за пользование займом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 15 936 руб. 61 коп.

Судом не установлено противоречий представленного расчета общим и индивидуальным условиям кредитования, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным. Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору микрозайма, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания Белова В.В. суммы задолженности по договору займа <..> от 19 мая 2018 года за заявленный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа <..> от 19 мая 2018 года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Однако, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обосновании требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 11 613 руб. 29 коп. истцом представлен расчет.

Приведенный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным и основанным на материалах дела.

Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, в связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Белова В.В. пользу истцу ООО "СААБ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 11 613 руб. 29 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2023 года по дату вынесения решения суда.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом вышеприведенных норм заявленное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ООО "СААБ" подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период 13 сентября 2023 года по 05 марта 2023 года в размере 3038 руб. 06 коп. согласно следующему расчету:

42 614 руб. 38 коп. ? 12 % / 365 ?5 дней просрочки (13.09.2023 – 17.09.2023) = 70 руб. 05 коп.

42 614 руб. 38 коп. ? 13% / 365 ?42 дня (18.09.2023 – 29.10.2023) = 637 руб. 46 коп.

42 614 руб. 38 коп. ? 15 % / 365 х 49 дней (30.10.2023 – 17.12.2023) = 858 руб. 13 коп.

42 614 руб. 38 коп. ? 16 % / 365 х 14 дней (18.12.2023 – 31.12.2023) = 261 руб. 52 коп.

42 614 руб. 38 коп. ? 16 % / 366 ? 65 дней (01.01.2024 – 05.03.2024) = 1210 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (Закон об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчик Белов В.В. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728 руб., уплаченной согласно платежным поручениям от 29 ноября 2021 года № 9494 от 22 ноября 2023 года № 7997 (л.д. 4)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг, в размере 196 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ООО "СААБ" расходов в размере 196 руб. 80 коп. по оплате почтовых услуг, связанных с отправкой ответчику заказными письмами досудебной претензии (требования) и копии искового заявления с приложенными к нему документами, подтверждается, соответственно, списком почтовых отправлений от 30 декабря 2019 года (стоимость услуги – 60 рублей) и списком почтовых отправлений от 13 декабря 2023 года (стоимость услуги – 136 руб. 80 коп.) (л.д. 44,61).

Однако, согласно действующему законодательству обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договору займа не предусмотрен, в связи с чем, заявленные ко взысканию почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 60 рублей не являлись необходимыми, в связи с чем, указанные расходы не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 136 руб. 80 коп. по направлению копии иска ответчику суд полагает подлежащим удовлетворению. Указанные расходы согласуются с характером спора и являются необходимыми.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Белову Вячеславу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Белова Вячеслава Валентиновича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отдел по вопросам Миграции Отдела Полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН: 1155260007209, ИНН: 5260410400) денежные средства в размере задолженности по договору займа <..> от 19 мая 2018 года в сумме 56 698 руб. 55 коп., проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 15 936 руб. 61 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18 декабря 2019 года по 12 сентября 2023 года в размере 11 613 руб. 29 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 сентября 2023 года по 05 марта 2024 года (дату вынесения решения суда) в сумме 3038 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728 руб., почтовые расходы в размере 136 руб. 80 коп., а всего 90 151 (девяносто тысяч сто пятьдесят один) рубль 31 копейку.

Взыскать с Белова Вячеслава Валентиновича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> Отдел по вопросам Миграции Отдела Полиции <..> (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская компания «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН: 1155260007209, ИНН: 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 42 614 руб. 38 коп. с учетом его последующего погашения с 05 марта 2024 года (даты вынесения решения по данному исковому заявлению) до момента исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Профессиональной коллекторской компании «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Белову Вячеславу Валентиновичу о взыскании почтовых расходов в размере 60 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Аитова Ю.Р.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                          Аитова Ю.Р.