Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2016 (1-1032/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1-139/2016                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород         4 июля 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьёва М.Ю., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Великого Новгорода Онькова Д.Р., подсудимой Беляевой О.А., защитника – адвоката Кудряшова И.А., представившего удостоверение № от 22 мая 2012 года и ордер № от 11 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беляевой (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Васильевой) О.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Беляева О.А. (Васильева О.А.), занимая в период времени с 05 июня 2014 года по 25 февраля 2015 года, в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области №-К от 05 июня 2014 года, должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее УФССП по Новгородской области), которая в соответствии с пунктом 3.3.37 ч. III должностного регламента судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Новгородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, утвержденной руководителем УФССП по Новгородской области - главным судебным приставом Новгородской области КСМ 08 ноября 2013 года, обязана вносить в подсистему «Розыск» ПК ОСП АИС ФССП России (далее, ПК ОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, по каждому исполнительному производству; в соответствии с пунктом 3.3.38 ч. III вышеуказанного должностного регламента обязана вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме, и в соответствии с бумажным носителем; в соответствии с пунктом 3.3.41 ч. III вышеуказанного должностного регламента обязана вносить своевременно (не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершенных исполнительных действиях в ПК ОСП; в соответствии с пунктом 3.3.43 ч. III вышеуказанного должностного регламента обязана сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам, обладая функциями представителя власти и осуществляя свои полномочия в рамках ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ФЗ № 118 от 21.07.1997 «О судебных приставах», ФЗ № 79- ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершила присвоение вверенных ей денежных средств, при следующих обстоятельствах.

17.09.2014 года, в рабочее время с 09 до 18 часов, Беляева О.А. (Васильева О.А.), находясь в служебном кабинете № помещения УФССП по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 19, провела исполнительные действия по исполнительным производствам в отношении СГН: №, возбужденного 01.04.2013 года о взыскании задолженности в пользу ГУ УПФ РФ по Новгородскому району в размере 15 996 рублей 37 копеек; №, возбужденного 17.12.2012 года о взыскании исполнительного сбора в размере 539 рублей в пользу УФССП по НО; №, возбужденного 07.05.2013 года о взыскании исполнительного сбора в размере 833 рубля 61копейки в пользу УФССП по НО; №, возбужденного 07.05.2013 года о взыскании исполнительного сбора в размере 481 рубль 31 копейки в пользу УФССП по НО; №, возбужденного 07.05.2013 года о взыскании исполнительного сбора в размере 481 рубль 31 копейка в пользу УФССП по НО; №, возбужденного 07.05.2013 года о взыскании исполнительного сбора в размере 1 207 рублей 48 копеек в пользу УФССП по НО; №, возбужденного 02.07.2014 года о взыскании штрафа ГИБДД в размере 1 000 рублей в пользу УМВД РФ по НО, а именно приняла от должника СГН денежную сумму в общем размере 20 539 рублей 07 копеек, при этом допустив арифметическую ошибку в подсчете общей суммы взысканных денежных средств, а именно, приняла у нее на 01 копейку менее положенной общей суммы 20 539 рублей 08 копеек, о чем составила квитанцию серии АБ № от 17.09.2014 года на сумму 20 539 рублей 07 копеек, копию которой передала плательщику, после чего умышленно, с целью сокрытия факта производства исполнительного действия и хищения полученных денежных средств, в нарушение пунктов 3.3.37, 3.3.38, 3.3.41, 3.3.43 ч. III должностного регламента судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Новгородского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, а также в нарушение требований ч. 4 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (в редакции Приказа Минюста РФ № 164, Минфина РФ № 74н от 06.08.2008) № 11/15н от 25.01.2008 года (далее по тексту Инструкция), не внесла на депозитный счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовом счете № 40116 «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателем», указанную денежную сумму 20 539 рублей 07 копеек, присвоила и использовала на личные нужды, чем причинила СГН ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Беляева О.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и дала следующие показания.

С 2014 года она работала в должности судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области, работала по территориям п. Тёсово и п. Пролетарий, сидела в кабинете №. С потерпевшей СГН встречалась неоднократно, поскольку у последней были задолженности. По факту инкриминируемого ей деяния пояснила, что действительно в августе - сентября 2014 года принимала денежные средства у СГН, а именно сумму задолженности, указанную в обвинении, выписывала СГН квитанцию и на следующий день сдала деньги на депозит. Через какое-то время узнала от СГН, что деньги, полученные от неё, не дошли до получателей платежей. После обращения потерпевшей она позвонила КАБ и БМГ, которые ей сказали, что деньги будут переведены. Куда могли пропасть деньги, не знает, квитанционные книжки пропали. Кроме того, пояснила, что в ноябре, декабре у неё пропадали вверенные ей денежные средства, при невыясненных обстоятельствах, и она платила собственные деньги. Неприязненных отношений с КАБ и БМГ у неё не было.

Независимо от позиции подсудимой Беляевой О.А. её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей СГН, согласно которым с 1999 года она работали частным, а с 2006 года индивидуальным предпринимателем. У неё образовалась задолженность перед Пенсионным фондом РФ, кроме того был штраф ГИБДД. Несмотря на своё несогласие, она решила выплатить всю задолженность на общую сумму около 20 500 рублей. В сентябре 2014 года она пришла в службу судебных приставов на ул. Стратилатовскую, судебный пристав посмотрела все её задолженности и она оплатила их. Ей выдали квитанцию, второй экземпляр квитанции остался у пристава. Через какое-то время её машину стали останавливать на посту ГИБДД, говорили ей, что у неё задолженность, но она показывала квитанцию, и её отпускали. В марте 2015 года она подходила к приставу, которой платила задолженность – Васильевой О.А. (Беляевой О.А.), которая ей пояснила, что деньги будут зачислены и всё будет нормально;

- показаниями БАД, допрошенного в качестве представителя потерпевшего, согласно которым он является старшим специалистом юридического отдела ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе в Новгородской области. СГН являлась индивидуальным предпринимателем и за 2011 год имела задолженность перед Пенсионным фондом в размере около 15 000 рублей. В дальнейшем её были начислены пени. До настоящего времени задолженность не погашена;

- показаниями ФМВ, допрошенной в качестве представителя потерпевшего, согласно которым она работает старшим юрисконсультом правового отдела УМВД РФ по Новгородской области. Ей известно, что на СГН составлялся протокол об административном правонарушении, за что ей было назначено наказание в виде штрафа. Кроме того, знает, что проводился рейд, и СГН на машине была остановлена, поскольку у неё была задолженность, СГН предъявила квитанцию об уплате задолженности. Сведений об уплате штрафа не поступало до настоящего времени;

- показаниями свидетеля ТЯТ, согласно которым она работает начальником отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области. В ходе проведенного рейда по выявлению должников, было установлено, что имеется квитанция, выписанная судебным приставом отдела, которым она руководит, согласно которой была принята сумма по исполнительному производству в размере около 20 000 рублей, однако денежные средства по данной квитанции от судебного пристава на депозит не поступали. Ранее в 2014 году пропали две квитанционные книжки, которые были закреплены за Васильевой О.А. и были окончены. Данная квитанция была из этих книжек. Квитанционные книжки пропали после того, как были сданы Васильевой О.А. Кроме того пояснила, что при получении денежных средств судебным приставом от должника, пристав выписывает квитанцию, после чего для внесения денег на депозит, создаёт реестр сдачи денежных средств, а после передаёт деньги «депозитчикам», которыми у них являются КАБ и БМГ Иногда по техническим причинам реестр не создаётся, тогда пишется служебная записка, которая согласуется с ней, после чего денежная сумма вместе со служебной запиской передаётся «депозитчикам». После оплаты «депозитчик» ставит отметку на записке о приёме денежных средств, записка подшивается к квитанционной книжке, а её копия остаётся у «депозитчика» в подшивке. Васильева О.А. неоднократно составляла такие записки, кроме того, пояснила, что у Васильевой О.А. был случай пропажи вверенных ей денежных средств должника, Васильева О.А. тогда пояснила, что деньги у неё украли;

- показаниями свидетеля РАН, согласно которым она работает судебным приставом исполнителем. С июня 2014 года по февраль 2015 года работала вместе с Васильевой О.А. Знает, что летом-осенью у Васильевой О.А. пропали деньги, внесенные СГН Кроме того пояснила, что при получении денежных средств от должника выписывается квитанция, которая передаётся должнику, копия которой остаётся у судебного пристава. В квитанции указывается сумма, данные должника, номер исполнительного акта, ставится подпись. После чего составляется электронный реестр, деньги сдаются в бухгалтерию, «депозитчик» ставит отметку. Если электронный реестр не работает, составляется служебное письмо, на котором «депозитчик» ставит отметку о получении денежных средств;

- показаниями свидетеля КАБ, согласно которым она работает в службе судебных приставов, когда они узнали о существовании квитанции об уплате СГН денежных средств, то стали проверять реестры по общей сумме уплаты, по разбитым сумма, по фамилии должника, но ничего не нашли. Кроме того, пояснила, что если электронный реестр не работает, судебным приставом составляется служебная записка, 1 экземпляр которой после сдачи денежных средств приставом храниться у них. Ей служебной записки по квитанции СГН Васильева О.И. не передавала;

- показаниями свидетеля БМГ, согласно которым она работает в службе судебных приставов Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области. В ходе совместного рейда, проводимого службой судебных приставов и сотрудников ГИБДД, была обнаружена квитанция СГН, по которой последней была погашена задолженность по исполнительному производству, однако деньги на депозит внесены не были. Стали проверять электронные реестры, служебные записки, обнаружили, что квитанция из квитанционной книжки, которая была утеряна;

- показаниями свидетеля КНИ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2014 года ему необходимо было ехать в службу судебных приставов УФССП РФ по НО. Его знакомый Арешкин Григорий попросил его оплатить квитанцию в УФССП за налог на землю. Арешкин передал ему 500 рублей и квитанции. Он приехал на ул. Стратилатовскую, д. 19 г.В.Новгород, и обратился к приставу Васильевой О.А.. Он ей сообщил, что хочет оплатить за АГА задолженность, после чего передал ей взятые у Арешкина документы и его деньги наличными, она что-то напечатала в компьютере, затем взяла у него деньги и дала квитанцию об оплате, где расписалась и поставила печать. В дальнейшем эту квитанцию передал АГА

- показаниями свидетеля АГА, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2014 году осенью ему пришла по почте от службы судебных приставов УФССП России по НО постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него на сумму 449 рублей 18 копеек в связи с неуплаченным им налогом на землю и квитанция для оплаты в банк. Он попросил своего знакомого КНИ, который ехал в службу судебных приставов, за него заплатить данный налог, при этом, передал ему указанную сумму. В дальнейшем, он пришел к нему, и передал квитанцию судебного пристава об уплате данных денег. Некоторое время ее возил с собой в своей машине. Через несколько дней после оплаты проезжал стационарный пост ГИБДД на Синем мосту В.Новгорода, в ходе рейда УФССП его остановили, и пристав сказал, что за ним числиться неуплата данной суммы 449 руб., он взял со своей машины и передал ему для ознакомления данную квитанцию, тот ее посмотрел, что-то внес в компьютер и отпустил.

- показаниями свидетеля ИВВ, согласно которым, он работает начальником отдела противодействия коррупции УФССП РФ по Новгородской области. В ходе совместного рейда сотрудников УФССП РФ по Новгородской области и ГИБДД была выявлена квитанция по исполнительному производству СГН, согласно которой последней было уплачено 20 539 рублей 7 копеек, однако указанные денежные средства не поступили на депозит. Кроме того, данная квитанция числилась за другим человеком, а именно за АГА Он ездил и опрашивал АГА, который пояснил, что им через своего знакомого был оплачен налог в сумме 449 рублей 18 копеек, квитанцию ему возвращали.

Наряду с показаниями представителя потерпевшей и свидетелей виновность Беляевой О.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- копией выписки из приказа №-к от 05.06.2014, согласно которому Васильева О.А. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области;

- копией должностного регламента судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Новгородского и    Батецкого районов Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 08.11.2013, утвержденного руководителем УФССП по Новгородской области - главным судебным приставом Новгородской области КСМ 08.11.2013, согласно которому в соответствии с пунктом 3.3.37 ч. III данного регламента, пристав обязан вносить в подсистему «Розыск» ПК ОСП АИС ФССП России (далее, ПК ОСП) сведения о наличии и движении денежных средств, поступивших на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, по каждому исполнительному производству; в соответствии с пунктом 3.3.38 ч. III вышеуказанного должностного регламента, обязан вносить данные в ПК ОСП достоверно, в полном объеме, и в соответствии с бумажным носителем; в соответствии с пунктом 3.3.41 ч. III вышеуказанного должностного регламента, обязан вносить своевременно (не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий) информацию о совершенных исполнительных действиях в ПК ОСП; в соответствии с пунктом 3.3.43 ч. III вышеуказанного должностного регламента, обязан сдавать денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам;

- копией выписки из Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов № 11/15н от 25.01.2008, согласно которому в соответствии с ч. 4 наличные денежные средства, изъятые у должников в процессе исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносятся судебными приставами - исполнителями на счет, открытый органу Федерального казначейства на балансовой счете № 40116 «Средства для выплаты наличных денег бюджетополучателем» в соответствии с порядком, установленным Приказом Министерства Финансов РФ от 21.09.2004г. №85н «О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы РФ»;

- протоколом очной ставки между свидетелем БМГ и подозреваемой Васильевой О.А. от 21.09.2015 года, согласно которой БМГ сообщила, что в июне 2015 года, когда остановили СГН и та предоставила квитанцию Васильевой О.А., у них была проверка, они стали проверять эти данные. Было установлено, что под номером квитанции Сироткиной Г.Н. числиться другая сумма (449 руб.), принятая Васильевой совершенно от другого человека по другому производству. Данная сумма 20 539 руб. 07 коп. так и числиться как неуплаченная, ее в базе данных нет. Кроме того, ими были проверены все кассовые книги (то есть реестры и служебные записки), ни реестра, ни служебной записки Васильевой О.А. по СГН на указанную сумму по указанному исполнительному производству в УФССП не имеется. Поэтому, уверена, что она эти деньги не сдавала. Относительно якобы разговора между нею и Васильевой по поводу невнесения денег СГН на счет, сообщила, что совершенно уверена, что такого разговора никогда не было. По внутренним приказам и по практике работы, если бы указанные деньги, принятые по квитанционной книжке, были обнаружены на счете «висящими» без движения, (пристав в любом случае фиксирует их по реестру), и когда они обрабатывают выписку по счету, и каждый реестр «сквитовывают» (то есть они автоматически «приходуются», поступают на отдельное производство), то данная сумма должна была бы уже давно автоматически поступить.

Васильева О.А. пояснила, что данные показания не подтверждает. Показала, что в августе - сентябре 2014 года к ней пришла женщина - СГН, которая являлась должником по исполнительным производствам. Она явилась в ее служебный кабинет № по адресу: В.Новгород ул. Стратилатовская д.19, и пояснила, что является должником и желает заплатить имеющуюся задолженность через нее как судебного пристава в сумме 20 539 рублей 07 копеек. После этого она передала ей данную сумму 20 539 рублей 07 копеек наличными, она в соответствии со своими должностными обязанностями по квитанционной книжке выписала ей одну квитанцию об уплате данной задолженности в указанной сумме, после чего та ушла с ее служебного кабинета. Деньги в указанной сумме она сдала в бухгалтерию на следующий день. При этом она случайно записала в квитанцию данные другого судебного пристава - исполнителя, а не свою фамилию. Поэтому вместо реестра на испорченную квитанцию выписала служебную записку на сдачу данных денег. Деньги и записку она передавала специалисту по ведению депозитного счета - или Климушкиной Анне или Борисовой Марие (кому из них точно, не помнит). На данной служебной записке поставила своя согласие на сдачу и свою подпись начальник отдела - ТЯТ. После этого данная записка была приложена к ее квитанционной книжке, и в дальнейшем данная квитанционная книжка была сдана под роспись. Таким образом, утверждает, что она данные деньги сдавала на депозитный счет. Примерно через несколько недель после 17.09.2014 к ней вновь пришла СГН, которая пояснила, что ее деньги не уплачены в счет погашения долга. Она позвонила сразу же Борисовой Марие, которая сказала, что действительно, данные деньги имеются, «висят» (то есть числятся) на СГН, но они не оприходованы в связи с тем, что та забыла указать номер производства. Она Борисовой сообщила номер производства, и Мария ей сказала, что оприходует данные деньги в течение дня, о чем она и сообщила СГН, и та ушла;

- протоколом выемки от 04 сентября 2015 го, согласно которому у СГН была произведена выемка квитанции об оплате от 17.09.2014 серии АБ № в виде листа бумаги размерами 11*14,5 см. и 1 лист бумаги формата А4 с реквизитами для перечисления платежа;- протоколом осмотра предметов, документов от 24.09.2015 согласно которому, были осмотрены квитанция и лист бумаги с реквизитами: квитанция размерами 14,5см* 11см., номерная, строгой отчетности, серии АБ № от 17.09.2014, судебного пристава - исполнителя Васильевой О.А., на 20 539 руб. 07 коп. Принято от СГН. Адрес плательщика - <адрес>, согласно № в пользу ГУ УПФ РФ на сумму 20 539    девять рублей 07 коп. Имеется две подписи – СГН и судебного пристава Васильевой О.А. На оборотной стороне квитанции имеется рукописная запись следующего содержания: № - 15996,37 – ПФ, № - 1207,48 - Исп сбор, №-481,31 - Исп сбор, № - 833,61 - Исп сбор, № -481,31 - Исп сбор, № - 539,00 - Исп сбор, № - 1000 – ГИБДД;

- реестром к объявлению по сдаче денежных средств 23 сентября 2014 года судебного пристава-исполнителя Васильевой О.А., согласно которому по квитанции № (номер квитанции по которой от СГН судебным приставом Васильевой О.А. принято 20539 руб. 07. коп.) № исполнительного производства 23350/14/530 21-ИП АГА выплачено 449 руб. 18 коп.

Аналогичные сведения содержит выборка из объявлений на взнос наличными квитанциями банка ГУ ЦБ РФ Банка по Новгородской области и реестров к объявлению по сдаче денежных средств о приёме и сдаче денежных средств судебным приставом исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов Васильевой О.А.;

- копией     исполнительного     производства № 12756/13/21/53, возбужденного 07.05.2013 о взыскании исполнительного сбора у СГН в размере 481 рубля 31 копейки;

- копией     исполнительного     производства №, возбужденного 01.04.2013 о взыскании задолженности у СГН в размере 15 996 рублей 37 копеек в пользу ГУ УПФ РФ по Новгородскому району;

- копией     исполнительного производства №, возбужденного 07.05.2013 о взыскании исполнительного сбора у СГН в размере 1 207 рублей 48 копеек;

- копией исполнительного     производства №, возбужденного 07.05.2013 о взыскании исполнительного сбора у СГН в размере 833 рублей 61 копейки;

-копией исполнительного     производства №, возбужденного 07.05.2013 о взыскании исполнительного сбора у СГН в размере 481 рубля 31 копейки;

- копией     исполнительного     производства №, возбужденного 17.12.2012 о взыскании исполнительного сбора у СГН в размере 539 рублей;

- копией     исполнительного     производства №, возбужденного 03.09.2014 о взыскании задолженности у АГА в размере 249 рублей 18 копеек в пользу МИФНС России № 9 по Новгородской области;

- копией     исполнительного     производства №-ИП, возбужденного 03.09.2014 о взыскании исполнительного сбора у АГА в размере 200 рублей;

- справкой о результатах целевой проверки в отделе судебных приставов Новгородского и Батецкого районов УФССП России по Новгородской области от 14.09.2015, согласно которой произведенной выборкой из имеющихся в ОСП Новгородского и Батецкого районов финансовых документов:    объявлений на взнос наличными, квитанций банка ГУ ЦБ РФ Банка по Новгородской области и реестров к объявлению по сдаче денежных средств о приеме и сдаче денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов Васильевой О.А. по непредъявленной к проверке квитанционной книжке с номерами квитанций АБ № выявлено, что по квитанциям с номерами АБ №, содержащиеся в вышеуказанных документах данные соответствуют данным, содержащимся в ПК ОСП АИС ФССП, внесенным судебным приставом- исполнителем Васильевой О.А. Согласно вышеприведенным документам и данным, содержащимся в ПК ОСП АИС ФССП, внесенным судебным приставом-исполнителем Васильевой О.А., а именно данным, содержащимся в подпункте «Квитанции СПИ» пункта меню «Учет наличных денежных средств» подсистемы «Депозит» ПК ОСП АИС ФССП, судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов Васильевой О.А. по квитанции № АБ 330263 от квитанционной книжки с номерами квитанций АБ №, от должника АГА были приняты денежные средства в сумме 449 руб. 18 коп. по исполнительному производству №-ИП, являющегося частью сводного исполнительного производства №-ИПУСД, в том числе 200     руб. 00 коп. - госпошлина, 249 руб. 18 коп. - налог на имущество. Указанные денежные средства сданы судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского и Батецкого районов Васильевой О.А. 23.09.2014 по реестру к объявлению по сдаче денежных средств. Внесенные судебным приставом-исполнителем Васильевой О.А. данные в подпункт «Квитанции СПИ» пункта меню «Учет наличных денежных средств» подсистемы «Депозит» ПК ОСП АИС ФССП о приеме ею наличных денежных средств от должника АГА по исполнительному производству №-ИП являются недостоверными, так как согласно объяснению СГН, она оплатила судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского и Батецкого районов Васильевой О.А. 20539 руб. 07 коп. по квитанции АБ № 17.09.2014, всю сумму задолженности по состоянию на 17.09.2014 по имевшимся в ее отношении исполнительным производствам. Сумма задолженности подтверждается произведенной в период настоящей проверки выборкой по исполнительным производствам в отношении должника СГН, находившихся на исполнении судебного пристава-исполнителя Васильевой О.А. по состоянию на 17.09.2014. 20539 руб. 07 коп., принятые судебным приставом- исполнителем Васильевой О.А. 17.09.2014 от должника СГН на депозитный счет отдела сданы не были. Исполнительные производства на момент настоящей проверки не окончены, за исключением исполнительного производства №, по которому 21.01.2015 судебным приставом - исполнителем РАН были приняты денежные средства по квитанции АБ № от 21.01.2015 в размере 1000 руб. 00 коп. и перечислены взыскателю, в результате данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 27.01.2015.Таким образом с должника СГН дважды удержано 1000 руб. 00 коп. по исполнительному производству №. По какой именно квитанции приняла судебный пристав-исполнитель Васильева О.А. от должника АГА денежные средства по исполнительному производству №-ИП в сумме 449 руб. 18 коп. документально установить не представилось возможным из-за отсутствия вышеуказанных двух квитанционных книжек. В нарушение п. 4 Инструкции 11/15н к документам исполнительного производства №-ИП/СД судебный пристав-исполнитель Васильева О.А. не приобщила копию квитанции о приеме денежных средств от должника АГА в сумме 449 руб. 18 коп.

Давая оценку вышеуказанным доказательствам в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности Беляевой О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, а именно в хищении чужого имущества, вверенного виновной, в форме присвоения с использованием своего служебного положения.

Суд считает нашедшим свое подтверждение тот факт, что Беляева О.А., будучи в установленном порядке назначенной на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Новгородского и Батецкого районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, наделенная распорядительными полномочиями, осуществляя функции представителя власти, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств, вверенных ей СГН, использовав их на личные нужды.

Суд считает, что Беляева О.А. совершила хищение денежных средств, принадлежащих именно СГН, поскольку принятые ей денежные средства, не поступали в качестве оплаты штрафа в УМВД РФ по Новгородской области, ни в качестве оплаты задолженности в ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе в Новгородской области, ни качестве исполнительского сбора в отдел судебных приставов Новгородского и Батецкого районов. Таким образом, указанным организациям, что подтверждается показаниями их представителей, не причинен ущерб.

Доводы подсудимой о своей непричастности к совершенному преступлению являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и оцениваются судом, как способ защиты с целью избежания уголовного наказания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось подсудимой, что 17 сентября 2014 года она, будучи судебным приставом-исполнителем, провела исполнительные действия по исполнительным производствам в отношении СГН, а именно приняла от должника СГН денежную сумму в общем размере 20 539 рублей 07 копеек.

В дальнейшем подсудимая умышленно, с целью сокрытия факта производства исполнительного действия и хищения полученных денежных средств, не внесла на депозитный счет, указанную денежную сумму 20 539 рублей 07 копеек и присвоила её, использовав на личные нужды.

Доводы Беляевой О.А. о том, что она передала указанную денежную сумму на депозит сотрудникам бухгалтерии, опровергаются показаниями свидетелей КАБ и БМГ, именно в чьи должностные полномочия входил приём денежных средств от судебных приставов, согласно которым указанные денежные средства они не получали, а также реестром к объявлению по сдаче денежных средств 23 сентября 2014 года судебного пристава-исполнителя Васильевой О.А. (Беляевой О.А.), согласно которому внесенные судебным приставом-исполнителем Васильевой О.А. (Беляевой О.А.) данные о приеме ею наличных денежных средств от должника АГА по исполнительному производству №-ИП внесены по квитанции АБ №, выданной СГН на сумму 20 539 рублей 07 копеек. Таким образом, суд считает, что, внося заведомо недостоверные сведения в реестр, Беляева О.А. пыталась скрыть факт хищения денежных средств СГН

На основании изложенного суд квалифицирует содеянное Беляевой О.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении Беляевой О.А. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Беляевой О.А. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным тяжким корыстным преступлением против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ совершения преступления, форму использования Беляевой О.А. своих служебных обязанностей, вид и размер похищенного имущества, источник хищения, а также тот факт, что преступление совершенно Беляевой О.А. с прямым умыслом и является оконченным.

Исследуя сведения о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Беляева О.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на учётах в иных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, замужем, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в отпуске по уходу за ним.

Обстоятельством, смягчающим наказание Беляевой О.А., суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляевой О.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Беляевой О.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения Беляевой О.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимой Беляевой О.А. тяжкого корыстного преступления против собственности. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о невозможности достижения в отношении Беляевой О.А. целей уголовного наказания путем применения к ней более мягкого вида наказания.

В то же время, учитывая установленные судом данные о личности Беляевой О.А., которая ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, имеет положительные характеристики, имеет малолетнего ребенка, принимая во внимание ее семейное положение, а также исходя из конкретных обстоятельств преступления, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания Беляевой О.А. назначенного ей наказания в виде лишения свободы путем применения к ней условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и возложения обязанностей, направленных на ее исправление.

Одновременно с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения Беляевой О.А. в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного Беляевой О.А. тяжкого коррупционного преступления с использованием своих служебных полномочий в государственном учреждении, характер и форму злоупотребления с ее стороны служебным положением, что в совокупности говорит о невозможности сохранения за ней права заниматься деятельностью подобного рода. Достижение в отношении Беляевой О.А. целей уголовного наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, без применения к ней данного дополнительного вида наказания суд находит невозможным.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд Беляевой О.А. не назначает с учетом ее имущественного положения, поскольку она имеет малолетнего ребенка, находится в отпуске по уходу за ним, имеет обязательства по возмещению вреда, причиненного преступлением. Оснований для назначений Беляевой О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается Беляева О.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, принимая во конкретные обстоятельства содеянного Беляевой О.А., не позволяющие расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Беляевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

По данному уголовному делу потерпевшей СГН заявлен гражданский иск о взыскании с Беляевой О.А. 20 539 рублей 07 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Подсудимая Беляева О.А., выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, исковые требования не признала.

Суд считает, что гражданский иск СГН в части взыскания имущественного ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что преступными действиями Беляевой О.А. СГН причинен имущественный ущерб в размере 20 539 рублей 07 копеек В связи с этим Беляева О.А. обязана возместить причиненный материальный вред в указом размере.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд отмечает, что согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на компенсацию морального вреда, причиненного хищением имущества.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает вознаграждение в размере 2200 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Кудряшову И.А., осуществлявшему защиту Беляевой О.А. в ходе предварительного следствия и 6600 рублей, выплаченные ему из федерального бюджета в качестве вознаграждения за участие в судебных заседаниях.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой Беляевой О.А., которая не возражала против взыскания издержек с неё.

Вещественные доказательства по данному уголовному: квитанцию серии АБ № и лист бумаги с реквизитами – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Беляеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляевой О.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Беляеву О.А. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой инспекцией, но не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, приводить в исполнение реально.

Меру пресечения в отношении Беляевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск СГН удовлетворить частично. Взыскать с Беляевой О.А. в пользу СГН 20 539 рублей 07 копеек рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

В удовлетворении гражданского иска СГН к Беляевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Процессуальные издержки в размере 8800 рублей взыскать с Беляевой О.А. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанцию серии АБ № и лист бумаги с реквизитами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья М.Ю. Муравьёв