Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2022 ~ М-1771/2022 от 29.08.2022

УИД 29RS0024-01-2022-002478-76

Дело № 2-2176/2022

02 ноября 2022 года                                      город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Костоправкина Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ситиус» обратилось в суд с иском к Костоправкина Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 06.05.2021 между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Костоправкина Е.Е. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил в займ денежные средства в сумме 35 000 руб., под <данные изъяты>% годовых, с суммой возврата 74199,44 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. После получения данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания полученного кода подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления потребительского займа и присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в личный кабинет в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты № №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа и оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания ответчиком кода подтверждения ДД.ММ.ГГГГ. В этот день сумма займа в размере 35000 руб. была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Пунктом 3.4 общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться проценты в размере, установленном индивидуальными условиями договора, а именно по ставке <данные изъяты> процентов годовых, то есть по 1 процент в день со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-0222 уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа с Костоправкина Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с изложенным просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 542 руб. 66 коп., из которых: 28683 руб. 88 коп.. – сумма основного долга, 29058 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 1932 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костоправкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик, указав в кредитном договоре адрес своего проживания и регистрации, за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не являлась, игнорирует судебные извещения, суду об изменении своего адреса проживания не сообщила.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска № по заявлению ООО «Ситиус» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Костоправкина Е.Е., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

В силу части 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.24 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Как указано в пункте 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ответчиком Костоправкина Е.Е. заключён договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил в собственность заёмщика денежные средства в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов в год, то есть под 1 процент в день.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. После получения данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик путем указания полученного кода подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления потребительского займа и присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в личный кабинет в котором ответчик осуществила привязку личной банковской карты №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа и оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания ответчиком кода подтверждения ДД.ММ.ГГГГ.

В этот день сумма займа в размере 35 000 руб. была перечислена ответчику на именную банковскую карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Указанное подтверждается выпиской по банковской карте, которая принадлежит ответчику.

Таким образом, договор между сторонами заключён на условиях, определённых в оферте на заключение договора потребительского займа №, индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также общих условиях договора потребительского займа ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы».

Согласно пункту 2.1 оферты на заключение договора потребительского займа № проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму начисляются проценты за пользование заёмными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днём, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу включительно (пункт 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа №).

Факт получения денежных средств по договору в размере 35000 руб. ответчик не оспаривается, как и не оспаривается наличие у неё обязательства по возврату полученной суммы денежных средств.

Несмотря на то, что срок возврата суммы займа по договору наступил, сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключён договор уступки прав (требований) № СФС-0222, на основании которого ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» уступило истцу права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору, по договорам потребительского займа.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ к истцу перешли права требования по договору потребительского займа №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с Костоправкина Е.Е., в размере 57742 руб. 66 коп.

Сторонами договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано условие о возможности уступки полностью или частично прав займодавца третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору в размере 57742 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по основному долгу в размере 28683 руб. 88 коп., задолженности по процентам в размере 29058 руб. 78 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчёту ответчиком в счет погашения задолженности внесены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 6183 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1195 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6183 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1195 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. Указанные суммы были внесены в соответствии с графиком платежей и были учтены в счет погашения процентов в размере 23 441 руб. 22 коп., в счет погашения основного долга – 6316 руб. 12 коп. Распределение указанных сумм произведено в соответствии со ст. 319 ГК РФ, графиком платежей и условиям договора.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу будет составлять 28 683 руб. 88 коп.

Установленная в договоре процентная ставка соответствует ч.23 ст.5 Закона № 353-ФЗ.

Расчет процентов произведен, исходя из остатка основного долга с учетом частичного погашения, процентной ставки, количества дней просрочки, частичного погашения задолженности по процентам. Таким образом, размер задолженности по процентам составляет 29 058 руб. 78 коп., что не превышает ограничения, установленные ч.24 ст.5 Закона № 353-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 742 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 1932 руб. 28 коп.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» заключило договор об оказании юридических услуг № С-ИПУ-0122 с индивидуальным предпринимателем Уткину Д.В., в соответствии с которым последний взял на себя обязательство оказать заказчику услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в пункте 2 договора в размере 5 000 руб. в отношении каждого лица.

В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» перечислило индивидуальному предпринимателю Уткину Д.В. 5 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костоправкина Е.Е.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора об оказании юридических услуг от 10.01.2022 определена стоимость услуг представителя.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не представила доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, возражений не заявлено.

Таким образом, учитывая характер рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы по настоящему делу, принцип разумности, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов, суд полагает, что с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 руб. 28 коп., которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Костоправкина Е.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Костоправкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 742 руб. 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по основному долгу в размере 28 683 руб. 88 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 058 руб. 78 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1932 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. Всего взыскать 64 674 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.