Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2022 от 11.04.2022

31MS0008-01-2021-002032-39                                                          дело № 12-81/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                                                        18 мая 2022 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием:

представителя потерпевшей Петровой М.С. – Чечина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 25 марта 2022 года Петров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров В.Н. обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Заявитель Петров В.Н. и потерпевшая Петрова М.Н. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На личном участии в рассмотрении жалобы не настаивали. Потерпевшая Петрова М.Н. обеспечила участие представителя Чечина А.С.

В судебном заседании представитель потерпевшей Петровой М.Н. - Чечин А.С., не согласившись с доводами жалобы заявителя, возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение представителя потерпевшей, участвующего в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что 17 апреля 2021 года в 00 часов 45 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), в результате возникшего словесного конфликта, Петров В.Н. нанес Петровой М.Н. побои, причинив ей телесные повреждения, от которых Петрова М.Н. испытала физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия Петрова В.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Петровым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сообщением от 17 апреля 2021 года о совершенном правонарушении; заявлением Петровой М.Н. и ее объяснениями; заключением судебной медицинской экспертизы; объяснениями свидетеля СНН., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; протоколом об административном правонарушении, а так же иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Петров В.Н. причинил Петровой М.Н. побои, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления в отношении Петрова В.Н. протокола не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными, основанные на неверном толковании закона.

Отраженное в протоколе об административном правонарушении в отношении Петрова В.Н. существо нарушения, соответствует диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания потерпевшей Петровой М.Н. суд признает правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с ее стороны Петрова В.Н., суд не усматривает.

Объяснения потерпевшей Петровой М.Н. и свидетеля СЕН. об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений Петровой М.Н. подтверждаются выводами, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы № 1233 от 21 мая 2021 года.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена врачом судебно-медицинским экспертом межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, имеющим высшее медицинское образование и сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза».

Производство судебно-медицинского исследования было поручено должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении. Потерпевшая Петрова М.Н. была осмотрена судебно-медицинским экспертом.

При этом, совершение Петровым В.Н. насильственных действий в отношении Петровой М.Н., подтверждается, в том числе заявлением Петровой М.Н., предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В связи с этим, анализируя доказательства, доводы заявителя Петрова В.Н., об отсутствии доказательств совершения им административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей выполнены.

Административное наказание Петрову В.Н. назначено в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий Петрова В.Н. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Петрова В.Н., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья                                                                                  О.В. Линкова