Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2024 (2-2734/2023;) ~ М-2438/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-278/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003217-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года                                                                     г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.,

с участием истца Фоминой Л.М., представителя несовершеннолетнего ФИО1 - адвоката Кузиной В.А.,прокурора Клычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Матрученко Д.В. о взыскании материального и морального ущерба,

у с т а н о в и л:

Фомина Л.М., действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Матрученко Д.В., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб в размере 17 400 руб. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. напротив <адрес> ответчик совершил наезд на велосипедиста - сына истца Фоминой Л.М. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) сын истца получил телесные повреждения, прошел курс реабилитации в медицинском учреждении. Последствием данного ДТП явилось то, что сын истца плохо спал, плакал, постоянно испытывал страх, что автомобили могут его сбить, вследствие чего они вынуждены были обратиться к психиатру, который провел с сыном беседу. Также в результате данного ДТП пострадал принадлежащий ее сыну велосипед, восстановительный ремонт которого составляет 17 400 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просили иск удовлетворить.

Истец Фомина Л.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

Несовершеннолетний ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Кузина В.А., просила иск удовлетворить.

Ответчик Матрученко Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матрученко М.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Клычкова Ю.Ю., с учетом степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, требований разумности и справедливости, полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда, что касается имущественного ущерба, удовлетворение требования также оставила на усмотрение суда.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя несовершеннолетнего, прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 вышеуказанного постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск вынес определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в форме административного расследования, в отношении Матрученко Д.В., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. напротив <адрес> водитель Матрученко Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на велосипедиста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках данного административного расследования, для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, должностным лицом ГИБДД было вынесено определение о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил телесные повреждения: поверхностное (не потребовавшее наложения швов) повреждение кожи волосистой части головы; кровоподтеки области спинки носа, передней поверхности туловища, обеих нижних конечностей; ссадины области лица, левой ушной раковины, передней поверхности туловища справа, обеих верхних и обеих нижних конечностей - давностью образования, как в отдельности, так и в совокупности, около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как вреда здоровью не причинившие.

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в действиях Матрученко Д.В. состава административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе, моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причиной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исключения их этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий подтверждается заключением эксперта по медицинским документам № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными стороной истца медицинскими документами о прохождении после ДТП медицинского обследования.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред был причинен несовершеннолетнему лицу, а также учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности несовершеннолетнего, который является ребенком-инвалидом, глубину, характер и степень перенесенных несовершеннолетним ФИО1 физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст в момент причинения морального вреда, более болезненное восприятие происходящих событий в этом возрасте, тяжесть наступивших последствий (согласно пояснениям Фоминой Л.М. последствием ДТП явилось то, что ее сын плохо спал, плакал, постоянно испытывал страх, что автомобили могут его сбить, вследствие чего они вынуждены были обратиться к психиатру, в настоящее время ребенок испытывает головные боли и боли в ногах), что вред был причинен здоровью несовершеннолетнего источником повышенной опасности, а также учитывает требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физических и нравственных страданий, признавая указанную сумму разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению потерпевшей стороны, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 17 400 руб.

Истец Фомина Л.М. пояснила, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал также принадлежащий ее сыну велосипед Roush, восстановительный ремонт которого составляет 17 400 руб. Также пояснила, что ответчик, с целью отремонтировать велосипед, забрал его и отвез индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>

Стоимость подлежащих замене запасных частей велосипеда на сумму 17 600 руб. подтверждена товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным индивидуальным предпринимателем ФИО9

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 17 400 руб. в пределах заявленных исковых требований.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание уплату Фоминой Л.М. при обращении с иском в суд суммы уплаченной государственной пошлины как по требованию о взыскании компенсации морального вреда, так и по требованию о взыскании материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 996 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        р е ш и л:

Взыскать с Матрученко Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Фоминой Л.М. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 17 400 (семнадцати тысяч четырехсот) рублей.

Взыскать с Матрученко Д.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Фоминой Л.М. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 996 (девятисот девяноста шести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.