Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2024 ~ М-97/2024 от 22.01.2024

К делу № 2-414/2024

УИД23RS0021-01-2024-000201-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                         04 марта 2024 года

     Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к Гордиенко В.И., Белик А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ООО СК «Гелиос» в лице представителя по доверенности Петрова Р.Ю. обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к Гордиенко В.И., Белик А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

                Свои требования мотивировало тем, что 31.12.2022 года на автодороге «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А290» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Гордиенко В.И., принадлежащего Белик А.И., и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Гордиенко В.И. требований п. 1.3 ПДД РФ.

     Автомобиль Renault Megane, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от 15.12.2022 года.

    В результате ДТП автомобилю Renault Megane были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 14.02.2023 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учёта износа составила 949 546 рублей, вследствие чего ремонт данного ТС был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля Renault Megane, до ДТП составляла 343 900 рублей, а стоимость его годных остатков - 37 616 рублей.

     17.04.2023 года истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО5 в размере 300 000 рублей, в пределах лимита, предусмотренного договором КАСКО.

     Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 300 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 200 рублей, почтовые расходы 147 рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Белик А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указала, что автомобиль ВАЗ 2108 был продан Гордиенко В.И. 15.11.2022 года. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать денежные средства с Гордиенко В.И., как виновника ДТП.

     Ответчик Гордиенко В.И. в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, понятны.

     Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, позиции ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

     В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

     Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющим общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

     На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                 В судебном заседании установлено, что 31.12.2022 года на автодороге «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А290» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Гордиенко В.И., принадлежащего Белик А.И., и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО5.

     Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Гордиенко В.И. явился виновником указанного ДТП. (лист дела 31).

     В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

     Автомобиль Renault Megane, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от 15.12.2022 года.

    В результате ДТП автомобилю Renault Megane были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 14.02.2023 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учёта износа составила 949 546 рублей, вследствие чего ремонт данного ТС был признан экономически нецелесообразным. При этом рыночная стоимость автомобиля Renault Megane, до ДТП составляла 343 900 рублей, а стоимость его годных остатков - 37 616 рублей.

     17.04.2023 года ООО СК «Гелиос», по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО5 в размере 300 000 рублей, в пределах лимита, предусмотренного договором КАСКО, что подтверждается платёжным поручением № 443040.

     Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Согласно статье 26.1 Закона об ОСАГО,соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчётов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьёй 14.1 настоящего Федерального закона.

     Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода, среднего размера страхового возмещения, определённого в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда – часть 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

     Статьёй 6 Закона об ОСАГО установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     В силу требований статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

     Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

     При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

     Положениями части 3 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

     В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что собственник автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, виновного в ДТП от 31.12.2022 года – Белик А.И., продал указанный автомобиль 15.11.2022 года, то есть до указанного события, непосредственного виновнику ДТП – Гордиенко В.И.. Между Белик А.И. и Гордиенко В.И. был заключён договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2108, тип седан, регистрационный номер № 1987 года выпуска, № кузова №, VIN № - пункт 1 договора.

     По указанному договору купли-продажи транспортного средства были согласованы следующие условия: пункт 4 цена автомобиля составляет 50 000 рублей; пункт 5 право собственности на указанное транспортное средство переходит покупателю с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор является одновременно и актом приёма-передачи проданного транспортного средства.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     Статьёй 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

     Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) - пункт 3 статьи 154 ГК РФ.

         Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

         В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса.

         Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

     Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

     При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

     Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

     Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки.

    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лиц, владеющих транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), Законом об ОСАГО возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (часть 1 статьи 35, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 2 статьи 10 ГК РФ), влечёт соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

     С учётом изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ, является ответчик Гордиенко В.И. – собственник и виновник дорожно-транспортного происшествия.

    При этом Гордиенко В.И. свою вину не отрицал, заявленные требования признал в полном объёме, подтвердив это письменным заявлением.

    В части требования истца о необходимости солидарного взыскания возмещения причинённого ущерба с владельца источника повышенной опасности и лица, управляющего им, суд руководствуется положениями статьи 322 ГК РФ о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

     Таких оснований по делу не установлено.

     Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» подлежат удовлетворению с ответчика Гордиенко В.И..

     Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6 200 рублей, почтовых расходов 147 рублей.

     В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

     Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░», ░░░░ 1047705036939 ░░ 24.06.2004 ░░░░, ░░░ 7705513090, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, 40 ░░. 68, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 147 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.03.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.