Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2024 от 25.06.2024

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тимушева Д.В., <данные изъяты>,

установил:

Тимушев Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Тимушев Д.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тимушева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тимушев Д.В., должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району не присутствовали, извещались надлежащим образом. Потерпевший ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на привлечении Тимушева Д.В. к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тимушева Д.В., помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где изложено существо правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано взаимное расположение транспортных средств (л.д. 3); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащая ФИО1, у которой обнаружены внешние повреждения, а именно вмятина на правом переднем крыле (также повреждения лако-красочного покрытия), порваны двери, повреждено лако-красочное покрытие заднего правого крыла, имелись деформация правого лонжерона, деформация крыши с правой стороны, сломано крепление переднего бампера, сломано правое зеркало заднего вида, сдвинут капот, вмятина на передней водительской двери, отломлен кусок заднего бампера (л.д. 4); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащая ФИО2, у которой обнаружены внешние повреждения, а именно повреждение лако-красочного покрытия переднего бампера, разбита левая передняя блок-фара, разбит левый передний поворотник, прогнут передний номерной знак (л.д. 5); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он управлял автомашиной по <адрес>, и ему не уступил дорогу лесовоз (л.д. 6); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); объяснениями Тимушева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не заметил движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» и не уступил ему дорогу (л.д. 9-11); фототаблицей, на которой зафиксировано взаимное расположение двух транспортных средств (л.д. 16); карточкой учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», владельцем которого является ФИО2 (л.д. 23); карточкой учета транспортного средства марки «<данные изъяты>», владельцем которого является ФИО4 (л.д. 24); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге от <адрес> произошло ДТП между «<данные изъяты>» и лесовозом с пострадавшими (л.д. 27); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9:40 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от медсестры приемного покоя Усть-Куломской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9:00 в Усть-Куломскую ЦРБ обратился ФИО1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, со слов травму получил при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, от госпитализации отказался (л.д. 29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 47-49).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причинение потерпевшему легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Тимушева Д.В., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В частности исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что водитель Тимушев Д.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Тимушев Д.В., автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО1, двигавшегося по главной дороге. В результате действий Тимушева Д.В. здоровью ФИО1 был причинен легкий вред.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах действия Тимушева Д.В. квалифицируются судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Тимушева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности Тимушева Д.В., который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался привлекавшимся к административной ответственности лишь по ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, характера совершенного им правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о назначении Тимушеву Д.В. административного наказания в виде административного штрафа, что будет в данном случае соответствовать обстоятельствам дела, не усматривая фактических оснований для назначения более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Тимушева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59 «а».

Разъяснить Тимушеву Д.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья –                                 А.В. Лавров

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.