Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-526/2023 ~ М-504/2023 от 25.09.2023

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000701-13

Производство № 2-526/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шира                              27 ноября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Саражаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк, ПАО Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество), ПАО Банк «ВТБ», ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Саражаковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и С. заключили кредитный договор (далее по тексту кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее по тексту кредит) в сумме на срок по с взиманием за пользованием кредитом процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно двадцатого числа каждого календарного месяца. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец указывает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме . Ссылаясь на п. раздела устава Банка ВТБ (ПАО), истец указывает, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от (Протокол от ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) от (протокол от ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Ссылаясь на положения ст.ст. 330, 809, 811, 819 истец обращает внимание на то, что заемщик был обязан оплатить истцу сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила , из которых – основной долг; – плановые проценты за пользование кредитом. С. умер. Саражакова Л.В. является наследником С. Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 1112, 1114, 1152, 1175 ГК РФ, положения п. 36, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать с Саражаковой Л.В. в пользу ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору в сумме , из которых – основной долг, – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от к участию в деле соответчиками привлечены Саражаков В.И., Саражакова Т.И. (л.д. ).

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу не явился, направил заявление об отказе от заявленных исковых требований, предъявленных ко всем ответчикам, в связи с тем, что ответчики погасили кредит в полном объеме, возместили истцу расходы по оплате государственной пошлины, указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные положениями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. ).

Ответчики Саражакова Л.В., Саражаков В.И., Саражакова Т.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчиков, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, своей позиции по существу заявленных требований не высказали.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание является правом участвующих лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела по существу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, и суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О разъяснено, что в силу присущего судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Учитывая, что отказ истца (представителя) от предъявленных исковых требований выражен безусловный, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу (представителю) разъяснены и понятны, суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, принимает заявленный отказ от иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (представитель) отказался от иска и отказ принят судом.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований представителя истца не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца публичного акционерного общества Банк ВТБ от требований, предъявленных к Саражаковой Л.В., Саражакову В.И., Саражаковой Т.И. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Саражаковой Л.В., Саражакову В.И., Саражаковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Гражданское дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000701-13 (производство №2-526/2023) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Саражаковой Л.В., Саражакову В.И., Саражаковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины прекратить.

Разъяснить истцу (представителю), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий      Журавлева Н.Ю.