Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2209/2024 (33а-15921/2023;) от 29.12.2023

Судья: Кузина Н.Н.                                адм.дело N 33а-2209/2024

                                                                                  N 33а-15921/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1898/2023 по апелляционной жалобе ГУФССП России по Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административном исковым заявлением о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений, указав, что в ОСП Куйбышевского района г. Самары находилось исполнительное производство N №, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа N № выданного мировым судьей судебного участка N № Куйбышевского судебного района г.Самары в отношении должника Изатуллаевой М.М. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступил.

Ссылаясь на нарушение своих прав как взыскателя административный истец просил признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары - Керосировой Т.С., выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибановой Е.С., выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Куйбышевского района г. Самары - Керосирову Т.С., судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибанову Е.С. устранить допущенные нарушения.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шибановой Е.С., выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Самарской области выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения требований, просит отменить (л.д. 91,92).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа - судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка N № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Изатуллаевой М.М. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Предметом исполнения является взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шибановой Е.С. исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением также определено возвращение исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного документа направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ и в тот же день получено получателем.

Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования НАО «ПКБ», пришел к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в нарушение срока возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда и полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится арест на денежные средства должника (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона).

Обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о доказанности административным истцом нарушения его прав как взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также несоблюдения вышеназванного принципа исполнительного производства административным ответчиком, и что названное бездействие допущенное судебным приставом-исполнителем, не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает значительность срока неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату исполнительного документа.

Так, из сведений, представленных административным ответчиком, оригинал исполнительного документа направлен в адрес НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес НАО «ПКБ», опись о направлении документов ДД.ММ.ГГГГ г. (постановлений и исполнительных документов), включая по настоящему делу (№). Вес отправления <данные изъяты> гр., получено НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель Шибанова Е.С. нарушила статью 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направив оригинал исполнительного документа позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что в нарушении требований части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части возврата взыскателю после вынесения постановления об окончании указанного выше исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административным истцом же, напротив, доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку в отсутствие исполнительного документа НАО «ПКБ» не могло воспользоваться правом на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что на момент принятия решения по настоящему делу оригинал исполнительного документа административному истцу возвращен, то оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности по направлению исполнительного документа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: