Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-1700/2023;) ~ М-1729/2023 от 13.12.2023

Дело №2-77/2024 года

УИД 07RS0004-01-2023-004802-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                     09 февраля 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Керефову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Керефову Э.Б. с вышеназванным исковым заявлением. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «АСВ». Поскольку между Банком в лице «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования от №, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Керефов Э.Б., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, заявление об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с лимитом 80 000 рублей. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Керефов Э.Б. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard World c лимитом кредитования – 80 000 рублей; минимальный платеж – 5 000 рублей; дата платежа – 5 число каждого месяца; процентная ставка – 33% годовых.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами Керефовым Э.Б. были допущены неоднократные просрочки.

В связи с существенным нарушением ответчиком Керефовым Э.Б. условий договора за ним образовалась задолженность в размере 357 940 рублей 06 копеек.

Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается расчетом задолженности.

Между Банком в лице «АСВ» и ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования от №.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Таким образом, со стороны Керефова Э.Б. имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Керефовым Э.Б. не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6 779 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Керефову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Керефова Э.Б. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №S_LN_5000_276169 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 940 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей 06 копеек.

Взыскать с Керефова Э.Б. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья -                                    Ж.Б. Кумыкова