Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3777/2022 ~ М-3259/2022 от 31.08.2022

КОПИЯДело № 2-3777/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004837-17

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2022 г.                                                                       город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием ответчика Федюниной Г.В.,

представителя отдела опеки и попечительства Изюмовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдаковой В.А. к Федюниной Г.В., *** ФИО1 в лице законных представителей Федюниной Г.В. и Федюнина В.В., Федюниной Д.В., Федюниной Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бурдакова В.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском Федюниной Г.В., *** ФИО1 в лице законных представителей Федюниной Г.В. и Федюнина В.В., Федюниной А.В., Федюниной Д.В. (далее - ответчики) о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что *** между истцом и ответчиками был заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ***., расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности по *** доли каждому из ответчиков, на основании Постановления Администрации *** №*** « О предоставлении гражданкам Федюниной Г.В., Федюниной Д.В., Федюниной Д.В., ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** в общую долевую собственность бесплатно», право собственности зарегистрировано в ЕГРН о чем сделана запись регистрации от *** за №***.

Стоимость земельного участка *** (п.6 Договора), из которых 300 000 рублей Покупатель передал Продавцам при подписании указанного выше договора в качестве аванса (п. 6 Договора).

Согласно п. 3 Договора стороны обязались заключить основной Договор купли-продажи в срок до ***.

Однако к *** у истца изменились обстоятельства, в силу которых предназначенные деньги для покупки данного участка, она была вынуждены направить в другое направление (здоровье), в связи с чем ею, совместно с членами ее семьи было принято решение повременить с покупкой земельного участка.

*** в адрес ответчиков было направлено уведомление об отказе в покупке участка (ранее сообщалось устно по телефону), в уведомлении истец просила вернуть аванс в сумме 300 000 рублей.

Однако ответчики, в устной форме сообщили об отсутствии у них денежных средств.

*** при встрече, вместо возврата аванса, ей было предложено подписать Дополнительное соглашение, датированное ***, из которого следовало, что ответчики обязуются вернуть только часть аванса, в размере 250 000 рублей в срок до ***, а 50 000 рублей намерены удержать у себя в качестве неустойки. С данными условиями возврата истце не согласна.

Полагает, что в данном случае имеет место быть, неосновательное обогащение на стороне Продавцов, поскольку ни одна из сторон, в установленный срок, не заявила о заключении основного Договора, а кроме того, ею было направлено уведомление об отказе в заключении основного Договора.

Просит суд взыскать с Федюниной Г.В. в пользу Бурдаковой В.А. неосновательное обогащение в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 2 552, 14 рублей, из них 1552.14 рублей - государственная пошлина, 1000 рублей - оплата юридических услуг.

Взыскать с Федюниной Г.В., действующей за ***, ФИО1, ***, в пользу Бурдаковой В.А. неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 2 552,14 рублей, из них 1552,14 рублей - государственная пошлина, 1 000 рублей оплата юридических услуг.

Взыскать с Федюниной Д.В. в пользу Бурдаковой В.А. неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 2 552, 4 рублей, из них 1552,14 рублей - государственная пошлина, 1000 рублей оплата юридических услуг.

Взыскать с Федюниной Д.В. в пользу Бурдаковой В.А. неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 2 552,14 рублей, из них 1552,14 рублей - государственная пошлина, 1 000 рублей оплата юридических услуг..

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве законного представителя *** ФИО1 привлечен Федюнин В.В.

Истец Бурдакова В.А. в судебное заседание после перерыва не явился, извещена о дате и времени надлежащим образом, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Федюнина Г.В., действующая в своих интересах и в интересах *** ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Также указав, что в связи с отказом истца от договора купли-продажи земельного участка она несет убытки, поскольку на сегодняшний день стоимость земельного участка упала почти на 700 000 руб., полагает, что внесенная денежная сумма в счет заключения договора купли-продажи земельного участка является неустойкой, поскольку истец отказалась от покупки. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Федюнина А.В., Федюнина Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Федюнин В.В., действующий в интересах *** ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по образованию АГМ Изюмова И.С. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Вместе с тем указала, что поскольку аванс был принят единолично ответчиком Федюниной Г.В. и использован ею по своему усмотрению, то денежная сумма должна быть взыскана именно с Федюниной Г.В.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные п. 2 статьи 381 ГК РФ.

Судом установлено, что *** между Федюниной Г.В., ФИО1, Федюниной А.В., Федюниной Д.В. и Бурдаковой В.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №***, общей площадью *** расположенного по адресу: ***.

По условиям предварительного договора, в соответствии с п. 3, стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости до *** и передать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ***.

Пунктом 6 предварительного договора цена за приобретаемый объект недвижимости по договоренности сторон составила ***. Указанная цена является окончательной и изменениям не подлежит.

В день подписания предварительного договора продавцы Федюнина Г.В., также действующая в интересах ФИО1, Федюнина А.В. и Федюнина Д.В. получили от покупателя Бурдаковой В.А. в качестве задатка за продаваемое имущество 300 000 рублей.

По условиям данного договора, покупатель в момент подписания настоящего договора в подтверждение своих намерений купить объект недвижимости передал продавцам аванс в размере 300 000 рублей, при этом, согласно пункту 6 договора следует, что стороны предусмотрели следующий порядок расчета окончательной суммы, с учетом аванса: сумма *** передается покупателем продавцу в день подписания основного договора купли-продажи безналичным путем с зачислением на банковский счет, оставшуюся часть в размере ***. передает при подписании договора купли-продажи наличными средствами, из которых 300 000 руб. покупатель передает в день подписания предварительного договора в качестве аванса.

Федюнина Г.В., ФИО1, Федюнина А.В., Федюнина Д.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым №***, общей площадью *** расположенного по адресу: ***, в размере *** доли каждый, в праве общей долевой собственности.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что *** истец передала ответчикам денежную сумму в размере 300 000 рублей, во исполнение п. 6 предварительного договора купли-продажи от ***, что было оформлено распиской, где указанная сумма обозначена как «аванс».

Сторонами был определен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее ***, однако до данного срока основной договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества заключен не был.

Вместе с тем сделка купли-продажи земельного участка в срок до *** не состоялась.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков *** было направлено уведомление об отказе от покупки земельного участка, также в уведомление заявлено требование о возврате денежной суммы в размере 300 000 рублей в течении пяти календарных дней.

Данное уведомление было оставлено без ответа.

В судебном заседании истец пояснила, что в срок до *** ответчиками документы необходимые для продажи земельного участка готовы не были, кроме того, в силу семейных обстоятельств, ***, на что предстояли большие затраты на лечение, она передумала покупать земельный участок, о чем ответчики были извещены.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, ***, подтвердил, что *** в связи с чем необходимы денежные средства на лечение. В обоснование своих доводов представил выписной эпикриз с рекомендациями врача.

Довод ответчика Федюниной Г.В. о том, что уплаченная сумма является задатком, которая не может быть возвращена в связи с отказом истца от заключения основного договора купли-продажи и является своего рода неустойкой за уклонение от заключения основного договора, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 ГК РФ условия.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах ст. 381 ГК РФ.

Основная же цель задатка состоит в предотвращении неисполнения договора.

Поскольку условия предварительного договора не содержат положений об ответственности сторон в случае неисполнения обязательств по указанному договору, предусмотренных ч. 2 ст. 381 ГК РФ, такие условия не содержит и расписка о получении по предварительному договору купли-продажи денежных средств в размере 300 000 руб., суд приходит к выводу, что сумма 300 000 рублей является авансом, который в связи с не заключением основанного договора купли-продажи подлежит возвращению продавцами покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, а законных оснований для удержания ответчиками переданной суммы аванса не имеется.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований удержания денежных средств ответчиками.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На основании приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, денежные средства, уплаченные в качестве аванса в сумме 300 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их доли в пользу истца.

В силу статьи 61 Семейного кодекса РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ***.

Из материалов дела следует, что ***

Учитывая изложенное, Федюнина Г.В. и Федюнин В.В., несут обязанность за ФИО1, по оплате суммы задолженности в равных долях.

Таким образом, с ответчика Федюниной Г.В. подлежит взысканию соразмерно ее доли земельного участка *** с Федюнина В.В. подлежит взысканию соразмерно доли земельного участка *** с Федюниной Д.В. и с Федюниной А.В. соразмерно их доли земельного участка по ***

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с *** до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов в соответствии с указанной нормой права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчики продолжают пользоваться денежными средствами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Федюниной Г.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 1 690 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 112 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

С Федюнина В.В. как законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 563 рублей 52 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 37 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

С Федюниной Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 1 127 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 75 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

С Федюниной Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 1 127 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 75 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от *** за оказание юридических услуг, а именно за консультацию и составление искового заявления, истцом были понесены расходы в размере 4 000 рублей.

Учитывая объем выполненных работ, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 4 000 рублей и взыскать с ответчиков в пользу истца соразмерно их долям.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 208 рублей 55 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно их долям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурдаковой В.А. *** к Федюниной Г.В. *** *** ФИО1 *** в лице законных представителей Федюниной Г.В. и Федюнина В.В. *** Федюниной Д.В. *** Федюниной Д.В. *** о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Федюниной Г.В. в пользу Бурдаковой В.А. денежные средства в размере 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 1 690 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 3 828 рублей 21 копейку, а всего взыскать 118 018 рублей 79 копеек.

Взыскивать с Федюниной Г.В. в пользу Бурдаковой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 112 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Федюнина В.В. как законного представителя ФИО1 в пользу Бурдаковой В.А. денежные средства в размере 37 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 563 рублей 52 копеек, судебные расходы в размере 1 276 рублей 07 копеек, а всего взыскать 39 339 рублей 59 копеек.

Взыскивать с Федюнина В.В. в пользу Бурдаковой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 37 500 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Федюниной Д.В. в пользу Бурдаковой В.А. денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 1 127 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 2 552 рублей 14 копеек, а всего взыскать 78 679 рублей 20 копеек.

Взыскивать с Федюниной Д.В. в пользу Бурдаковой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 75 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Федюниной Д.В. в пользу Бурдаковой В.А. денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 1 127 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 2 552 рублей 14 копеек, а всего взыскать 78 679 рублей 20 копеек.

Взыскивать с Федюниной Д.В. в пользу Бурдаковой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 75 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                               А.Н. Шишова