Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2022 от 14.07.2022

УИД 37RS0010-01-2021-003253-23

Дело № 2-1908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                                                                                              г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

с участием представителя ответчика Полковниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тубину Артему Альбертовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Тубину Артему Альбертовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав его следующим.

25.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ее в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки: документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 11.01.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 110347,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 79748,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27059,22 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 08.08.2019 по 11.01.2020 включительно, в размере 110347,85 рублей, состоящую из вышеуказанных сумм; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3406,96 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 23.09.2021 по гражданскому делу 2-2242/2021 вышеуказанные исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тубину А.А. были удовлетворены; заочное решение суда вступило в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 14.07.2022 по гражданскому делу 2-2242/2021 данное заочное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тубин А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Полковникова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагая, что банком уже было реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; что имело место еще до обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что 25.01.2019 между АО «Тинькофф Банк» (далее – истец, кредитор, банк) и Тубиным А.А. (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей (далее – кредитный договор). Факт его заключения подтверждается подписанием заемщиком Заявления-Анкеты, согласно которому он присоединился к Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – УКБО) и Тарифам банка (далее – Тарифы), а именно: к тарифному плану ТП 7.52 (Рубли РФ), указанному в Заявлении-Анкете, размещенным на официальном сайте банка.

    Банком оферта истца, содержащаяся в Заявлении-Анкете, акцептована; истцу открыт банковский счет, установлен кредитный лимит, на имя ответчика выпущена кредитная карта с соответствующим лимитом кредитования, предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

    Таким образом, присоединение ответчика к вышеуказанным общим условиям кредитного договора (УКБО) и Тарифам банка, составленная Тубиным А.А. Заявление-Анкета, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и акцепт ее банком путем открытия счета и предоставления кредита в пределах установленного кредитного лимита в совокупности свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий кредитного договора и заключении его в форме договора присоединения.

    Заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа по кредиту.

    Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и процентов за пользование им, направив заемщику Заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, однако данное требование заемщиком не исполнено.

    По состоянию на 11.01.2020 включительно общая сумма задолженности по договору составляет 110347,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 79748,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 27059,22 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 3540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик перестал добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по договору, вследствие чего за ним образовалась вышеуказанная задолженность, истец просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами. Правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), т.е. предоставления кредитором заемщику денежных средств на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в настоящее время также урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ст.14 указанного закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2019 в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета, однако требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения банка в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом было установлено, что в отношении Тубина А.А. 05.07.2021 (то есть еще до обращения банка в суд с рассматриваемым иском – 27.08.2021) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании заявления взыскателя – АО «Тинькофф Банк» - по исполнительной надписи нотариуса № от 16.04.2021, совершенной нотариусом ФИО5 в г. Москва, по тому же кредитному договору, на сумму задолженности за тот же период в размере 110807,85 рублей.

Из представленных Московской городской нотариальной палатой и нотариусом ответов на запросы суда следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6 ФИО5 на основании обращения АО «Тинькофф Банк» 16.04.2021 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Тубина А.А. неуплаченной в срок за период с 08.08.2019 по 11.01.2020 задолженности по кредитному договору №, составляющей 79748 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 73 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 27059 (двадцать семь тысяч пятьдесят девять) руб. 22 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., всего определено к взысканию 110807 (сто десять тысяч восемьсот семь) руб.85 коп.

Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №

В целях совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены банком те же документы, подтверждающие факт заключения сторонами кредитного договора № от 25.01.2019 и размер задолженности, что и в суд по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

Сведений об оспаривании совершенной нотариусом исполнительной надписи суду не представлено; доказательств несоблюдения требований закона при ее совершении судом не установлено.

На основании данной исполнительной надписи возбуждено и ведется исполнительное производство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» еще до обращения в суд с рассматриваемым иском взыскало с заемщика Тубина А.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в бесспорном порядке, путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, за период с 08.08.2019 по 11.01.2020 в сумме 106807,85 рублей, в том числе: сумму основного долга – 79748,63 рублей; сумму процентов за пользование кредитом - 27059,22 рублей.

Повторное взыскание с должника указанной задолженности недопустимо, противоречит условиям договора и нормам закона, влечет неосновательное обогащение кредитора.

Вместе с тем, обратившись в суд с иском, банк просит взыскать с заемщика штраф в размере 3540 рублей, предусмотренный условиями кредитного договора (тарифным планом ТП 7.52), именуемый истцом как штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанных норм, анализа условий тарифного плана и расчета задолженности, заявленный штраф по своей сути является договорной неустойкой за просрочку платежей, начисляемой в твердой денежной сумме (590 рублей) за каждый случай просрочки внесения заемщиком минимального платежа в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности в части начисления указанной неустойки (штрафа) ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Право кредитора требовать уплаты неустойки с заемщика предусмотрено как вышеуказанными условиями кредитного договора, так и законом.

Таким образом, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению: в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части начисленной неустойки (штрафов за неуплату минимальных платежей по кредитной карте), образовавшейся за период с 08.08.2019 по 11.01.2020 включительно, в размере 3540 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований: в размере 102,21 рублей (3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тубину Артему Альбертовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Тубина Артема Альбертовича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 25.01.2019, образовавшуюся за период с 08.08.2019 по 11.01.2020 включительно, в размере 3540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 рубля 21 копейка, всего взыскать 3642 (три тысячи шестьсот сорок два) рубля 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022